Судья Соколов Е.А. Дело №22-5442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Ценёвой Э.В. и Донцовой В.А.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Федоровой О.И. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.06.2007 года по п. «в» ч.2ст.131, п.«в»ч.2ст.132, ч.3ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 30.01.2007 года, конец срока 29.07.2012 года.
отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Еренскую И.В., поддержавшую доводы жалобы адвоката Федоровой О.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Нефедова О.И. в защиту интересов ФИО1 обратилась с ходатайством в суд об его условно-досрочном освобождении от наказания, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.
В удовлетворении ходатайства судом отказано с указанием на то, что условно-досрочное освобождение является преждевременным и для достижения целей исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Федорова О.И. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что указанные в постановлении суда данные, характеризующие осуждённого, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями осуждённого ФИО1 о том, что он полностью осознал свою вину. Раскаивается в содеянном, официально не работает в связи с отсутствием рабочих мест.
Судом не дана оценка всем представленным психологическим исследованиям, не указано, почему предпочтение отдано последнему исследованию. Кроме того, судом не дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Федоровой О.И. в интересах осуждённого ФИО1, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно- досрочного освобождения ФИО1
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что у ФИО1 еще не сформировались необходимые качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности и его исправлении, которые бы обеспечивали должные гарантии его правомерного поведения после освобождения и нет оснований полагать, что осуждённый ФИО1 твердо встал на путь исправления и своим поведением в период отбывания наказания доказал свое исправление.
Этот вывод основан на фактических материалах дела.
Согласно требованию закона, судом исследовались данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела видно, что ФИО1, отбывая наказание с 02.02.2007 года, а в колонии ФБУ ИК-40 с 03.08.2007 года, до момента рассмотрения дела судом 19.07.2011 года, согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 18) поощрений не имеет, имеет одно взыскание. Несмотря на то, что взыскание за совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания снято и погашено в установленном законом порядке, но оно характеризует поведение осуждённого как нестабильно положительное.
Каких-либо объективных фактов, подтверждающих исправление ФИО1, в представленных материалах не имеется.
При рассмотрении ходатайства осуждённого получила оценку имеющаяся на ФИО1 характеристика (л.д. 17) согласно выводов которой ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, не проявляет интереса к участию в общественной жизни отряда и колонии.
То обстоятельство, что ФИО1 не работает в связи с отсутствием рабочих мест, не влияет на законность вынесенного постановления, так как и не заложено судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Доводы адвоката ФИО6 о том, что указанные в постановлении суда данные, характеризующие осуждённого, не соответствуют действительности, не дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
При рассмотрении ходатайства учтено также судом мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими фактическим материалам дела и требованиям закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.07.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Федоровой О.И. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.А. Донцова