Приговор по ст.105 ч.1 УК РФ оставлен без изменения



Судья Куницкая Н.В.                                                               Дело № 22- 5148

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               06 сентября 2011г.

              Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей: Зиновьева К.В., Ценевой Э.В.

при секретаре Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной П. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2011 года, которым

                               П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

              Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденной П., адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

              Приговором суда П. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

              Преступление совершено 12 февраля 2011 года в пгт. Комсомольск Тисульского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

              В кассационной жалобе осужденная П. просит изменить приговор суда, учесть противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетних детей и применить ст.82 УК РФ.

              В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Щ. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку судом были учтены все обстоятельства по делу и постановлен справедливый приговор.

              В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ефимова А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обсуждался вопрос о возможности применения ст.82 УК РФ.

              Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

              Судом при назначении в отношении П. наказания требования ст.ст.6,60 УК РФ выполнены в полном объёме.

              Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие судимости, определив с применением ст.64 УК РФ соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.

              Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной П. ст.82 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре.

              Оснований для применения ст.82 УК РФ нет и судебной коллегии.

              Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

              Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Председательствующий: подпись                               Н.И. Цепелева

              Судьи:                               подпись                                Э.В. Ценёва

                                                         подпись                                К.В. Зиновьев

              копия верна, судья                                                          К.В. Зиновьев