Дело № 22 – 5213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей – Зориной С.А., Кужель Т.А.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белаш Е.С. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2011 года, которым
Белаш ЕС, <данные изъяты>
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.12.2010 года по 12.07.2011 года.
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белаш Е.С. осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 25 декабря 2010 года в с. Новобачаты Беловского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Белаш Е.С. просит приговор изменить, применить ст. 64, 62 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий. Также просит проверить законность приговора на наличие нарушений. Также указывает, что суд неверно дал оценку его психическому состоянию.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Литенкова Г.И. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности Белаш Е.С. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями Белаш Е.С., данными на предварительном следствии, в судебных заседаниях, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.
Будучи допрошенным, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Белаш Е.С. не оспаривал факта лишения жизни потерпевшей, рассказывал об обстоятельствах преступления. Анализ его показаний свидетельствует о том, что Белаш Е.С. наносил удары молотком потерпевшей, убил ее.
Судом дана надлежащая оценка вины осуждённого и обоснованно положены в основу обвинения показания Аксенова, данные на предварительном следствии и в судебных заседаниях.
Анализ показаний свидетелей К, К, Б К1 и других свидетельствует о том, что преступление совершено именно осужденным Белаш Е.С.
Вина Белаш Е.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Белаш Е.С. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белаш Е.С. и его действия, правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Белаш Е.С. за данное преступление судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, состояния психического здоровья.
По делу отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Белаш Е.С.
Суд обоснованно признал Белаш Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, выводы суда подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы согласно которой он и в момент совершения преступления и на период проведения экспертизы осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.
Справедливость назначенного Белаш Е.С. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу разумности, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
Хоть суд не сослался на ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку положение данного закона судом соблюдено.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года в отношении Белаш ЕС оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.А.Понапраснов
Судьи: подпись Т.В.Кужель
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.