Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Неганова И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2
на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года,
которым наложен арест: 1-на автоподъёмник марки АП17АШ ГАЗ 5312, 1990 г.в., VIN № XTH 531200 L 1238720, двигатель № 5311-107647;
2-буроям БМ 302 БШГАЗ 66, 1993 г.в, VIN № XTH 006611 РО 743186, двигатель № 513-156928;
3-автомашинуГАЗ 3307 СПЭИИ, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1485564, двигатель № 51155719;
4-автомашину ГАЗ 3307, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1436249, двигатель № 136447;
5-автомашину ГАЗ 330210, 1997 г.в, VIN № XTH 330210 V 1625813, двигатель № 40260FV0008766;
6-автомашину ГАЗ 3307, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1479562, двигатель № 511-58224;
7- автомашину УАЗ 3962, 1996 г.в, VIN № 396200 Т 0003350, двигатель № УМЗ-417800-60102631;
8- автобус ПАЗ 3205, 1997 г.в, VIN № ХТМ 320500 V 0005158, двигатель № 523400- V 1019294;
9-автомашину СПЭИИШГАЗ 3307, 1991 г.в, VIN № ХТН 330700М1448572, двигатель № 5311-171629;
10-автомобиль КАМАЗ 5320, 1989 г.в, двигатель №740 10 170731, шасси № 0342153;
11- автомобиль УАЗ 31519, 1996 г.в, VIN № ХТТ 315190Т0015334, двигатель №421800 60701665;
12- автомобиль УАЗ 3909, 1999 г.в, двигатель УМЗ- 4178 № Х 1002752, шасси № Х 0037166;
13-автомобиль АП-17А-07, 2000 г.в, VIN № Y 69АП17А7УОМ11836, двигатель №508004 Y 0240037;
14-автобус КАВЗ 3976-011, 1999 г.в, VIN № Х1Е 397611 Х 0028507, двигатель № 51100А Х 1006094;
15- автомобиль ГАЗ 3110, 2001 г.в, VIN № ХТН 31100011040575, двигатель № 40620 Д 13040919;
16-автомобиль ГАЗ 3110, 1998 г.в, VIN № ХТН 311000W0091657, двигатель № 4020 FW 3315241;
17- автомобиль ВАЗ- 21093, 2001 г.в, VIN № ХТА 21093012961393, двигатель № 3089916;
18- автокран КС 35715 ШМАЗ 5337, 1996 г.в, VIN № ХТМ 533700Т0030736, двигатель № ЯМЗ-236-14487, принадлежащие КУМИ г. Ленинск- кузнецкого Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения представителя Слесарева С.В. и заявителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения следователя Мокрушина С.В. и мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,
Установила:
Старший следователь следственного отдела УФСБ России по Кемеровской области Мокрушин С.В. от 15 июня 2011 года обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на 18 автотранспортных средств, принадлежащих КУМИ г. Ленинск- Кузнецкого Кемеровской области, в рамках возбуждённого уголовного дела- по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
Суд, удовлетворил ходатайство следователя, наложил арест на автомобиль марки 1-на автоподъёмник марки АП17АШ ГАЗ 5312, 1990 г.в., VIN № XTH 531200 L 1238720, двигатель № 5311-107647; буроям БМ 302 БШГАЗ 66, 1993 г.в, VIN № XTH 006611 РО 743186, двигатель № 513-156928; автомашину ГАЗ 3307 СПЭИИ, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1485564, двигатель № 51155719; автомашину ГАЗ 3307, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1436249, двигатель № 136447; автомашину ГАЗ 330210, 1997 г.в, VIN № XTH 330210 V 1625813, двигатель № 40260FV0008766; автомашину ГАЗ 3307, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1479562, двигатель № 511-58224; автомашину УАЗ 3962, 1996 г.в, VIN № 396200 Т 0003350, двигатель № УМЗ-417800-60102631; автобус ПАЗ 3205, 1997 г.в, VIN № ХТМ 320500 V 0005158, двигатель № 523400- V 1019294; автомашину СПЭИИШГАЗ 3307, 1991 г.в, VIN № ХТН 330700М1448572, двигатель № 5311-171629; автомобиль КАМАЗ 5320, 1989 г.в, двигатель №740 10 170731, шасси № 0342153; автомобиль УАЗ 31519, 1996 г.в, VIN № ХТТ 315190Т0015334, двигатель №421800 60701665; автомобиль УАЗ 3909, 1999 г.в, двигатель УМЗ- 4178 № Х 1002752, шасси № Х 0037166; автомобиль АП-17А-07, 2000 г.в, VIN № Y 69АП17А7УОМ11836, двигатель №508004 Y 0240037; автобус КАВЗ 3976-011, 1999 г.в, VIN № Х1Е 397611 Х 0028507, двигатель № 51100А Х 1006094; автомобиль ГАЗ 3110, 2001 г.в, VIN № ХТН 31100011040575, двигатель № 40620 Д 13040919; автомобиль ГАЗ 3110, 1998 г.в, VIN № ХТН 311000W0091657, двигатель № 4020 FW 3315241; автомобиль ВАЗ- 21093, 2001 г.в, VIN № ХТА 21093012961393, двигатель № 3089916; автокран КС 35715 ШМАЗ 5337, 1996 г.в, VIN № ХТМ 533700Т0030736, двигатель № ЯМЗ-236-14487, свои выводы мотивировал тем, что в материалах имеется достаточно данных, дающих основание полагать, что указанные автотранспортные средства, оценочной стоимостью более трёх миллионов рублей, неустановленными лицами путём обмана похищены и обращены в пользу ООО <данные изъяты> то есть автомобили получены в результате преступных действий неизвестных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного 159 ч.4 УК РФ, а также, что указанный автотранспорт в количестве 18 единиц принадлежит на праве собственности КУМИ г. Ленинск- Кузнецкого Кемеровской области и находится в его ведении.
В кассационной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6. указывает, что выводы суда относительно того обстоятельства, что их предприятие получило указанные транспортные единицы по договору аренды с КУМИ г. Ленинск- Кузнецкого, а не приобрело в собственность у ОАО «Горэлектросеть», не соответствуют действительности. Ссылаясь на то, что указанные транспортные средства в количестве 18 единиц их предприятием приобретено в собственность на основании договора купли- продажи, заключённым между ОАО «Горэлектросеть» и ООО «<данные изъяты>» от 20 мая 2008 года, и которые находятся в пользовании их предприятия. Считает постановление суда незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на транспортные средства в количестве 18 единиц, несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ст. 115 ч.3 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Следовательно, указанная норма закона может быть применена только к имуществу, добытому преступным путём.
Из представленных материалов дела, усматривается, что 20 мая 2008 года между ОАО «Горэлектросеть» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключены 18 договоров купли- продажи на 18 единиц транспортных средств указанных выше, которые не соответствуют действительности, поскольку ОАО «Горэлектросеть» не являлось собственником данного имущества, а пользовалось им на основании договора аренды муниципального имущества от 12 апреля 2004 года №-ап до 01 июля 2008 года. После чего все 18 единиц автотранспорта были возвращены КУМИ г. Ленинск- Кузнецкого», который в свою очередь в тот же день, согласно дополнительного соглашения к договору об аренды, от 01 июля 2008 года передал указанный автотранспорт в аренду ООО «Ленинск- Кузнецкая электросеть».
Таким образом, материалы бесспорно свидетельствуют о том, что ОАО «Горэлектросеть» собственником указанного имущество не является и ООО «<данные изъяты> получила указанный автотранспорт по договору аренды с КУМИ г. Ленинск- Кузнецкого, а не приобрело его в собственность у ОАО «Горэлектросеть», а также, что все 18 автотранспортных средств на момент заключения договора купли- продажи и до настоящего времени находятся в муниципальной собственности г. Ленинск- Кузнецкого и из его собственности не отчуждались.
В тоже время, от 17 июня 2010 года сотрудники ГИБДД г. Ленинск- Кузнецкого, введённые в заблуждение представленными подложными договорами купли- продажи, произвели необходимые регистрационные действия путём внесения в паспорта указанных транспортных средств сведений об их новом собственнике в лице ООО«<данные изъяты>», что не соответствует действительности. Данное обстоятельство представленными материалами дела не опровергнуто.
Из объяснений следователя Мокрушина С.В. в суде кассационной инстанции усматривается, что с учётом анализа материалов предварительного следствия, арест на указанные выше 18 единиц транспортных средств необходим для обеспечения данного имущества, часть из которого в последний период времени уже отчуждено и передано другим лицам.
Вместе с тем, каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное выше имущество принадлежит ООО «Ленинск- Кузнецкая Электросеть», как добросовестному собственнику в достаточной степени не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
В связи с чем, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
Кроме того, заявитель в жалобе также, не привёл не одного конкретного довода, указывающего на обоснованность указанного им заявления и не представил никаких доказательств, касающихся принадлежности данному предприятию указанного выше транспорта как добросовестному собственнику, источник их приобретения и в суд кассационной инстанции таких данных, также не представлено.
Сведениям, содержащихся в материалах дела, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
При этом, нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайств, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства на основании которых принято соответствующее решение.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года о наложении ареста на: автоподъёмник марки АП17АШ ГАЗ 5312, 1990 г.в., VIN № XTH 531200 L 1238720, двигатель № 5311-107647; буроям БМ 302 БШГАЗ 66, 1993 г.в, VIN № XTH 006611 РО 743186, двигатель № 513-156928; автомашина ГАЗ 3307 СПЭИИ, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1485564, двигатель № 51155719; автомашина ГАЗ 3307, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1436249, двигатель № 136447; автомашина ГАЗ 330210, 1997 г.в, VIN № XTH 330210 V 1625813, двигатель № 40260FV0008766; автомашина ГАЗ 3307, 1992 г.в, VIN № XTH 330700 № 1479562, двигатель № 511-58224; автомашина УАЗ 3962, 1996 г.в, VIN № 396200 Т 0003350, двигатель № УМЗ-417800-60102631; автобус ПАЗ 3205, 1997 г.в, VIN № ХТМ 320500 V 0005158, двигатель № 523400- V 1019294; автомашина СПЭИИШГАЗ 3307, 1991 г.в, VIN № ХТН 330700М1448572, двигатель № 5311-171629; автомобиль КАМАЗ 5320, 1989 г.в, двигатель №740 10 170731, шасси № 0342153; автомобиль УАЗ 31519, 1996 г.в, VIN № ХТТ 315190Т0015334, двигатель №421800 60701665; автомобиль УАЗ 3909, 1999 г.в, двигатель УМЗ- 4178 № Х 1002752, шасси № Х 0037166; автомобиль АП-17А-07, 2000 г.в, VIN № Y 69АП17А7УОМ11836, двигатель №508004 Y 0240037; автобус КАВЗ 3976-011, 1999 г.в, VIN № Х1Е 397611 Х 0028507, двигатель № 51100А Х 1006094; автомобиль ГАЗ 3110, 2001 г.в, VIN № ХТН 31100011040575, двигатель № 40620 Д 13040919; автомобиль ГАЗ 3110, 1998 г.в, VIN № ХТН 311000W0091657, двигатель № 4020 FW 3315241; автомобиль ВАЗ- 21093, 2001 г.в, VIN № ХТА 21093012961393, двигатель № 3089916; автокран КС 35715 ШМАЗ 5337, 1996 г.в, VIN № ХТМ 533700Т0030736, двигатель № ЯМЗ-236-14487оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы заявителя- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И Цепелева
Судьи: подписи Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова