Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4381
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 августа 2011 ода
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселения.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н.. объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Бронниковой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
. Установила:
Приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2010 года, ФИО1 осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении ей вида режима исправительной колонии с общего на колонию- поселения.
Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении ей вида исправительного учреждения на более мягкий, свои выводы мотивировал тем, что её ходатайство об указанном является преждевременным, так как ФИО1 на момент рассмотрения данных материалов не отбывала наказание, назначенное ей по приговору суда в виде лишения свободы, а находилась под стражей в ФБУ ИЗ-42/2 в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, а также, что осужденная в облегчённых условиях содержания не находилось и своим поведением в полной мере не доказала своего исправления на данный период времени, в связи с чем она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, ссылаясь на то, что суд должным образом не учёл, что она положительно характеризуется, взысканий не имеет, в связи с чем считает, что она может быть переведена на более мягкий вид режима исправительной колонии, в частности в колонию- поселения по отбытии не менее половины срока наказания и просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обоснованность выводов суда о принятом решении в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, в том числе и относительно отмены постановления ввиду его незаконности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Эти доводы проверены в суде и опровергнуты материалами, подробный анализ которых изложен в постановлении.
В соответствии с положениями ст. 78 ч.2 п. в «в» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на более мягкий, а именно положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию- поселения, при условии, если они находятся в облегчённых условиях содержания по отбытии требуемой законом части срока наказания, назначенного по приговору суда.
Анализ материалов свидетельствует о том, что ФИО1 прибыла в учреждение ФБУ ИЗ-42/2 от 18 марта 2010 года, где находилась и на момент рассмотрения в отношении неё материалов в суде, нарушений режима содержания не допускает, поощрений, также не имеет и фактически ничем себя с положительной стороны не проявила /л.д.17/.
Каких- либо данных, опровергающих указанные обстоятельства в представленных материалах не имеется и суд кассационной инстанции, также таких данных не представлено.
Кроме того, из объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания усматривается, что она содержится в Сизо № 2 на обычных условиях /л.д.18/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует на данный период времени достаточно данных, свидетельствующих о возможности изменения ФИО1 вида режима исправительного учреждения на более мягкий, а также должным образом мотивировал свои выводы о принятом решении.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене ей вида исправительного учреждения на боле мягкий режим, судом надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы и судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении данных материалов судом допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом из материалов усматривается, что ФИО1 не имеет, как взысканий, так и не имеет поощрений, характеризуется удовлетворительно, положительной динамики в её поведении не прослеживается, что достаточных и убедительных данных на данный период времени, свидетельствующих о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид, которого назначен по приговору суда, не имеется.
Кроме того, решение об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения на более мягкий, либо о замены не отбытой части наказания на более мягкий вид, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных, характеризующих личность и поведения осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
При этом в кассационной жалобе ФИО1 не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом принято в отношении неё решение с существенным нарушением уголовно- исполнительного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: Учреждение СИЗО № 2
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова