Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4438
Кассационное определение
г. Кемерово 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
Судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
Секретаря Неганова И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года, кассационное представление государственного обвинителя Амосовой Н.Ф. и кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 мая 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, работавшая <адрес> <адрес> санитаркой, проживавшая <адрес> ранее не судимая,
Осуждена с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по событию преступления от 06 августа 2010 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по событию преступления от 25 ноября 2010 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч.3- 228-1 ч. 1 УК РФ по событию преступления от 06 декабря 2010 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч.3- 228-1 ч. 1 УК РФ по событию преступления от 07 декабря 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 / пять / лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения осужденной ФИО1. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении,
Установила:
Приговором ФИО1 признана виновной: в незаконным сбыте наркотических средств- героина, массой не менее 0,079 граммов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном сбыте наркотических средств- героина, массой не менее 0,073 граммов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 0,063 граммов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,092 грамма- ФИО6, действующей в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», совершённые осужденной в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационном и дополнительном представлении государственный обвинитель Амосова Н.Ф., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1 по событию преступления от 06 августа, 25 ноября 2010 года, а также и от 06 декабря 2010 года и доказанность вины осуждённой в содеянном указывает, что по событию преступления, имевшем место от 07 декабря 2010 года действиям осужденной дана неверная юридическая оценка. Ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, не приведены доказательства подтверждающие основания исключения из объёма обвинения ФИО1. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Ссылаясь на то, что суд в описательно- мотивировочной части приговора по указанному эпизоду учёл, что ФИО1 совершила действия направленные к единой цели- сбыту всего имеющегося у него наркотического средства, совершённые в рамках одной формы вины и её действия носили единый продолжаемый характер. Однако незаконно при этом оставил без должного внимания, что ст. ст. 30 ч.3- 228-1 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких, а ст. ст. 30 ч.1- 228 ч.2 п. «б» УК РФ- к категории особо тяжких преступлений, а поэтому действия осужденной по данному эпизоду должны быть квалифицированы самостоятельно, по двум составам преступлений. Кроме того, указывает, что суд необоснованно назначил ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, при этом необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства положительные характеристики и не в полной мере учёл характер совершённого преступления, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, а поэтому находит, что назначенное ей наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений. Просит приговор суда отменить ввиду нарушения судом уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе ФИО1 не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины, просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, в том числе и активное способствование органам следствия, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка и отсрочить отбывание наказания, применить правила ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Амосова Н.Ф. находит доводы кассационной жалобы осуждённой несостоятельными и предлагает оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Кассационное представление, в части обоснованности применения при назначении ФИО1. наказания правил ст. 64 УК РФ и о необходимости учёта в отношении осужденной в качестве смягчающих обстоятельств положительных характеристик, прокурором отозвано.
Уголовное дело в отношении ФИО1. в суде кассационной инстанции рассмотрено в пределах кассационного представления государственного обвинителя и жалобы осуждённой, в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Вина ФИО1. в незаконном сбыте наркотических средств- героина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, совершённые осуждённой в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, судом установлена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств, которые суд исследовал в судебном заседании, дал им правильную оценку, привёл в приговоре и действия ФИО1 по указанным событиям преступлений, квалифицировал по ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.
Кроме того, доказанность вины и юридическая квалификация действий осуждённой по совершённым ею преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно суровости назначенного ей наказания и необходимости применения правил ст. 82 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 по ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ- по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначена правильно с учётом требований ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и с учётом смягчающих наказание. А именно, с учётом полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, занятия общественно – полезным трудом, наличия на иждивении ребёнка, состояния здоровья осуждённой и её возраста, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.
Кроме того, суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд дал должную оценку всем смягчающим обстоятельствам, совокупность которых обоснованно признал исключительной и достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о возможности назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом- по правилам ст. 64 УК РФ.
При этом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания по указанным выше событиям преступлений в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения правил ст. ст. 73, 82 УК РФ.
Назначенное ФИО1. наказание не является максимальным, соответствует принципу справедливости и оснований к смягчению наказания или применения правил ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, находя доводы кассационной жалобы осуждённой об указанном, неубедительными.
Вместе с тем, в части осуждения ФИО1 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела, в этой части на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и других обстоятельств, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, что описательно – мотивировочная часть приговора относительно осуждения ФИО1 по событию преступления, имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям указанного закона.
Так, органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массой не менее 0,092 граммов, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, массой 0,853 граммов, то есть по преступлению по ст. ст. 30 ч.1-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Суд, при постановлении приговора учёл, что ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ совершила действия направленные к единой цели – сбыту всего имеющегося у неё наркотического средства, совершённые в рамках одной формы вины и её действия носили единый продолжаемый характер. Однако при этом оставил без должного внимания то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ- ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а ст. ст. 30 ч.1-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ- категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, действия осуждённой по событию от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть квалифицированы самостоятельно, по двум составам преступления, то есть в пределах предъявленного ей органами следствия обвинения.
Таким образом, судом неправильно применён уголовный закон и нарушены требования уголовно- процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, в указанной части.
Вышеуказанное ставит под сомнение выводы суда по установленным им фактическим обстоятельствам, что является недопустимым.
Исходя из изложенного, приговор суда по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и он, в этой части в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ- подлежит снижению по указанному основанию.
При новом судебном рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить указанные нарушения закона, тщательно исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку, после чего принять соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск- Кузнецкого городского суда от 10 мая 2011 года в отношении ФИО1, в части её осуждения по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённой- без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении ФИО1 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело, в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ снизить с 5 /пяти/ лет лишения свободы до 4 /четырёх/ лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1.- содержание под стражей, оставить прежней.
Председательствующий подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова