Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 4379
Кассационное определение
г. Кемерово 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 приговора Кемеровского областного суда от 15 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Кемеровского областного суда от 15 мая 2009 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 /одиннадцати/ годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-фз от 29 июня 2009 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кемеровского областного суда от 15 мая 2009 года, свои выводы мотивировал тем, что каких- либо сведений о заключении осужденным досудебного соглашения в приговоре не имеется, а также, что изменений в уголовное законодательство, улучающих правовое положение ФИО1 после постановления в отношении него указанного приговора внесено не было.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющихся в материалах, ссылаясь на то, что суд при пересмотре в отношении него приговора суда, необоснованно не учёл наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ- явку с повинной, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что на его взгляд, является основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, в сторону смягчения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учёл наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств таких, как возмещение им причинённого ущерба, наличие у него положительных характеристик и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, а также и обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ- явку ФИО1 с повинной, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ были учтены требования и ст. ст. 61, 62 УК РФ от 25 августа 2009 года, то есть данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения кассационной инстанции в период действия Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141, которым в редакцию ст. 62 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие правовое положение осужденных.
Суд дал правильную оценку всем указанным обстоятельствам и обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 относительно смягчении назначенного ему наказания по приговору суда, то с учётом имеющегося кассационного определения Верховного Суда РФ от 25 августа 2009 года, вопросы о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, а также о юридической квалификации, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без изменения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова
Справка: Учреждение Сизо № 2
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова