Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4280
Кассационное определение
г. Кемерово 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Неганова С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2001 года и приговора Кемеровского областного суда от 25 марта 2002 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2001 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а, г», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
Приговором Кемеровского областного суда от 25 марта 2002 года ФИО1 с учётом, внесённых изменений Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2003 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2004 года и постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 07 апреля 2008 года, осуждён по ст. ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. п. «ж, з», 69 ч.3, 70 УК РФ (с приговором от 07.03.2001 г.) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного частично, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 70 УК РФ, отдельного приведения приговора суда от 07 марта 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством не требуется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным. Просит, с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения и положений ст. 10 УК РФ, а также с учётом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 70 УК РФ.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку суд при принятии в отношении ФИО1 решения учёл и то обстоятельство, что ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда от 07 марта 2001 года в санкции ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ, назначенное осужденному наказание по которым вошло в назначенное наказание по последнему приговору от 25 марта 2002 года, а поэтому правильно сократил назначенное ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для дальнейшего сокращения осужденному срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд правильно указал, что новым законом каких- либо изменений, улучающих правовое положение осужденных- в статьи 162 ч.3, 105 ч.2 УК РФ, внесено не было, в связи с чем действия ФИО1 по приговору Кемеровского областного суда от 25 марта 2002 года квалифицированы в соответствии с положениями ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства, на момент постановления данного приговора и переквалификации не подлежат.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 об учёте смягчающих наказание обстоятельств, то они, также, не заслуживают внимания.
Поскольку, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и несправедливости постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И Цепелева
Судьи: А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФБУ ОУХД ИК-4