Судья Прошин В.Б.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-5096/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк в.Я. и Карасевой Т.Д.
При секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
Осужден:
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 28.10.2010г. с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.1ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 29.10.2010г. с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.30 ст. 30- ч.1 228.1 УК РФ по преступлению от 01.12.2010г. с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,042 гр. 28 октября 2010г. ФИО5, - героина массой 0,018 гр. ФИО6 29 октября 2010г., также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,029 гр., ФИО7 в ходе «проверочной закупки» 01.12.2010г.
Преступления, как установлено в приговоре, совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить по следующим основаниям.
По эпизоду от 28.10.2010г. свидетель Ленский дал противоречивые показания в части стоимости наркотиков.
Свидетели Ленский и Камоско употребляют наркотики и считает, что к их показаниям суд должен был отнестись критически.
Указывает, что показания свидетеля ФИО14 нельзя доверять, поскольку она говорила, что общалась со мной через домофон, но его в квартире у него нет.
Показания свидетеля ФИО7, ФИО13 и понятого ФИО9 по эпизоду от 01.12.2010г. являются противоречивыми, суд не устранил противоречия.
Считает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст. 14, 15, 17 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установлена судом на основе совокупности доказательств при их надлежащей оценке.
Судом обоснованно приняты в качестве доказательств показания свидетелей ФИО5 по обстоятельствам приобретения у ФИО1 наркотических средств 28.102010г. и ФИО6 о приобретении им у ФИО1 наркотических средств 29.10.2010г. Оснований не доверять данным свидетелям не имелось, поскольку они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, тот факт, что свидетели употребляют наркотические средства, не свидетельствует о недопустимости данных ими показаний.
Указанные показания подтверждены такими доказательствами как протоколами личного досмотра, изъятия у них свертка из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, признанных заключениям химических экспертиз наркотическими средствами – героином массой 0,042гр., 0, 018гр., протоколом опознания ФИО1 свидетелем ФИО6, и др.
С учетом этого, судебная коллегия согласна с выводом суда о необходимости квалификации действий ФИО1 по событиям преступлений от 28.10.2010г. и 29.10.2010г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
По событию преступления от 01.12.2010г. судом приняты как доказательства вины ФИО1 показания ФИО7, принимавшего участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при «проверочной закупке», передачи ФИО7 денег, изъятии у ФИО7 наркотического вещества, приобретенного на полученные им деньги. Кроме того, с участием данных понятых был досмотрен в подъезде дома ФИО1 и у него был обнаружен сверток с порошком белого цвета, денежная купюра, совпавшая с номером купюр, переданных ФИО7 для приобретения наркотических средств.
Свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили, что проводили ОРМ «проверочная закупка» и наблюдали встречу ФИО7 и ФИО1, что ФИО7 остался во дворе, а ФИО1 сел в такси и уехал, вернувшись, ФИО1 что-то передал ФИО7, и тот пошел к машине, а ФИО1 - в четвертый подъезд <данные изъяты>, свидетель ФИО13 последовал в подъезд и ФИО1 был остановлен на площадке 2 этажа и в последствии досмотрен с участием понятых.
Судом были исследованы показания указанных свидетелей (ФИО12 и ФИО13) как данных в судебном заседании, так и при допросе в ходе расследования дела и свидетели показали, что в ходе расследования дела они давали показания, а с этого времени прошло много времени и детали позабылись. Таким образом, имевшиеся противоречия при допросе указанных свидетелей были устранены в ходе рассмотрения дела.
Судом исследованы данные ОРМ «проверочная закупка» и признаны допустимыми доказательствами, принята во внимание судом и детализация входящих и исходящих соединений телефонов. Находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО7 01.12.2010г., заключение химической экспертизы и др.
Судебная коллегия считает, что судом были на основе исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана правильная квалификация его действий по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, данным о личности ФИО1 и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными.
Судом были допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая показала об обстоятельствах приобретения ею у ФИО1 наркотических средств, однако данные обстоятельства непосредственно к событиям преступлений, за которые осужден ФИО1, не имеют и не влияют на выводы суда доказанности вины ФИО1 по событиям преступлений от 28.10, 29.10.2010г. и 01.12.2010г.
Доводы жалобы о необходимости критической оценки показаний ФИО5 в связи с противоречиями в его показаниях о денежной сумме, на которую он приобретал наркотические средства, нельзя признать влияющими на законность приговора, поскольку предметом преступления является сбыт наркотических средств, существенное значение имеет размер наркотических средств, а не сумма оплаты за их приобретение.
Доводы жалобы о невозможности сбыта им наркотических средств 29.10.2010г. ФИО6 в связи с тем, что он весь день находился дома, ничем не подтверждены, имеющиеся доказательства опровергают данные доводы и свидетельствуют о сбыте ФИО1 29.10.2010г. наркотических средств ФИО6 при обстоятельствах, указанных им: увидел во дворе дома ФИО1, передал сумму денег на наркотики, ФИО1 куда-то отлучился и минут через 10 ФИО1 передал ему чек с наркотиками, вскоре он был задержан сотрудниками милиции и сказал у кого, где он приобрел наркотики.
Доводы жалобы о расхождениях в показаниях свидетелей о времени проведения «проверочной закупки», а также досмотра его и ФИО7 необоснованны, поскольку судом исследовался материал данного ОРД и он не содержит расхождений во времени проведения тех или иных действий.
Все использованные судом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости к событиям преступлений.
Таким образом, приговор постановлен на совокупности доказательств полученных и проверенных в соответствии с требованиям УПК РФ, достаточных в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений. Нарушений требований УПКРФ при рассмотрении дела и вынесении приговора судом не допущено. Оснований к отмене приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Т.Д.Карасева
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова