Судья: Скорикова Г.И.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-5091/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Карасевой Т.Д.
При секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда от 23 июня 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> о приведении приговоров Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2008г., мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Новокузнецка от 158 ч.1 УК РФ от 10.11.2010г. в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г., удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден
- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2008г. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2010 года осужден по ст.70 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
При приведении приговора от 10.11.2010г. в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2010 года по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В приведении в соответствие приговора от 26.11.2008г. отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, снизить наказание.
Просит учесть то, что встал на путь исправления, вину признал в полном объеме, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (8 лет), он ВИЧ-инфицирован с 2008г., трудоустроен в колонии, имеет поощрение и благодарности. Просит неотбытый срок заменить на более мягкий вид отбывания наказания, применить ст. 80 УК РФ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, проверив материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что оснований для приведения приговора от 26.11.2008г. в отношении ФИО1 не имеется, поскольку внесенные изменения в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011г. не касаются ст. 228-1 УК РФ.
Суд обосновано не усмотрел оснований для сокращения наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ по приговору от 10.11.2010г., поскольку в наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по данному закону не претерпело изменений, улучшающих положение осужденного, изменения ФЗ №26 от 07 марта 2011г. внесены в иные меры наказания.
Вместе с тем, статья 158 ч.1 УК РФ изменена ФЗ №26 от 07 марта 2011г. и внесенные в целом изменения свидетельствуют о редакции закона, улучшающем положение осужденных, поэтому суд верно постановил считать ФИО1 по приговору от 10.11.2010г. по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Доводы кассационной жалобы о необходимости сокращения наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговора в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ.
Приведенные доводы в жалобе фактически не касаются выводов суда о приведении приговора, а содержат смягчающие наказание обстоятельства, по мнению осужденного, которые влияют на размер наказания. Вместе с тем, при приведении приговора суд не обсуждает вопрос полноты учета смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности постановления суда о приведении приговора в соответствие.
Приведение приговора в соответствие и замена наказания более мягким видом наказания являются самостоятельными видами ходатайств и разрешаются на основании разных статей УК РФ, поэтому при приведении приговора в соответствие не разрешаются иные вопросы, чем наличие оснований для приведение приговора в соответствие с новым законом в части квалификации действий осужденного и размера наказания. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 26.11.2008г., от 10.11.2010г. в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011г., в рамках данного ходатайства судом принято законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 23 июня 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Т.Д. Карасева
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова