Судья – Пинчук Ю.А. Дело № 22 – 5374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Масловой Л.С.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Курдюковой О.А. в защиту интересов осуждённого Штаудингера В.Ф., осуждённого Штаудингера В.Ф. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.07.2011 года, которым
Штаудингер <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 23.10.2003 года по п.п. «б, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.05.2006 года УДО на 1 год 7 месяцев 6 дней,
- 14.11.2006 года по п. «г» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2010 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Курдюковой О.А. и доводы кассационной жалобы осуждённого Штаудингера В.Ф., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Штаудингер В.Ф. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление осуждённым совершено 16.04.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Курдюкова О.А. в защиту интересов осуждённого Штаудингера В.Ф., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий Штаудингера В.Ф., просит приговор суда изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст.60 УК РФ. Вместе с тем судом в должной мере не были учтены как данные о личности осуждённого, так и иные обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности содеянного Штаудингера В.Ф. Из материалов дела следует, что Штаудингер В.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, работал в компании «СИБФОРКРОС» в должности монтажника пластиковых окон, имел постоянный источник дохода, про месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил строго не наказывать, заявив, что он простил подсудимого, который извинился, кроме того, потерпевший не настаивал на возмещении ему материального ущерба причиненного преступлением, он неоднократно повторял в суде, что с Штаудингером В.Ф. они договорились о погашении суммы ущерба в размере 6000 рублей на 23.07.2011 года и у него нет оснований не доверять осуждённому. На сегодняшний день ущерб погашен в полном объеме. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного Штаудингером В.Ф. преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осуждённого, а также мнения потерпевшего у суда первой инстанции были основания для назначения наказания без изоляции от общества. Назначенное Штаудингеру В.Ф. наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
В кассационной жалобе осуждённый Штаудингер В.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает на то, что суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний ВИЧ, гепатит «С».
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мальнева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы адвоката Курдюковой О.А., осуждённого Штаудингера В.Ф. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационных жалоб адвоката Курдюковой О.А., осуждённого Штаудингера В.Ф. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
При назначении Штаудингеру В.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу опийной наркомании с 18.01.2011 года по настоящее время, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд обсудил возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Штаудингер В.Ф., пришел к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, свой вывод суд мотивировал.
Наказание Штаудингеру В.Ф. назначено с учетом правил, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, которое является соразмерным и справедливым. Оснований считать назначенное Штаудингеру В.Ф. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Штаудингера В.Ф. о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние его здоровья необоснованны, поскольку в судебном заседании ни подсудимым, ни защитой не было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела соответствующих справок, свидетельствующих о наличии какого-либо заболевания у Штаудингера В.Ф.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого Штаудингера В.Ф. являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися по делу данными о личности осуждённого и протоколом судебного заседания.
Так, на момент совершения преступления Штаудингер В.Ф. не работал, ущерб потерпевшему, несмотря на то, что с момента преступления прошло до судебного заседания более 3 месяцев не возместил в добровольном порядке, лишь после того, как Штаудингер был осужден в реальному лишению свободу потерпевшему ущерб возместила мать Штаудингер, что и подтверждается прилагаемой адвокатом к кассационной жалобе распиской.
Согласно л.д.79 протокола судебного заседания потерпевший как раз настаивал на возмещении ущерба, говорил о том, что наказание оставляет на усмотрение суда, а телефон просит ему вернуть, так как «подсудимый обещал, но ничего не вернул».
Кроме того, характеристика либо справка с места работы в судебное заседание не была представлена, на вопрос суда при установлении личности Штаудингер В.Ф. пояснил, что постоянного места работы не имеет.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.07.2011 года в отношении Штаудингера <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Курдюковой О.А. в защиту интересов осуждённого Штаудингера В.Ф., осуждённого Штаудингера В.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Маслова Л.С.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.