Судья – Кралинова Л.Г. Дело № 22 – 5262
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Масловой Л.С.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Швердиной Т.Е. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2011 года, которым
Швердиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденной
- 18.07.2006 года приговором Стрежевского городского суда Томской области
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по четырем преступлениям) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
- 28.07.2006 года приговором Стрежевского городского суда Томской области
по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 13.04.2009 года приговором Стрежевского городского суда Томской области
по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Швердину Т.Е. осужденной:
- по приговору от 28.07.2006 года
по ч.3 ст. 159УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года
- по приговору от 13.04.2009 года
по ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённая Швердина Т.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что ей было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ». Просит учесть, что она характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.3 ст.159 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Швердиной Т.Е. преступление по приговору от 28.07.2006 года подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
При этом суд обоснованно указал, что оснований для квалификации действий осуждённой по ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 337-ФЗ и в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.228-1 УК РФ стала предусматривать возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы, а размер наказания в виде лишения свободы не изменился, то есть положение осуждённой не улучшилось.
Кроме того, действия осуждённой не подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, наказание в виде лишения свободы изменений, улучшающих положение осуждённой, не претерпело.
Сокращению подлежит наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, поскольку в окончательное наказание вошло наказание по приговору от 28.07.2006 года.
Указанные в жалобе Швердиной Т.Е. обстоятельства, касающиеся ее личности, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2011 года в отношении Швердиной <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Швердиной Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Маслова Л.С.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.