Дело № 22-5728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 01 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лошмановой И.В. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на 2 месяца по 16 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Андрющенко А.В., предлагавшего постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд признал, что предъявленное Б.А.И. обвинение основано на представленных материалах, порядок привлечения Б.А.И. в качестве обвиняемого и порядок его задержания органами предварительного расследования соблюдён. Суд учитывал, что Б.А.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет. Суд учёл состояние здоровья Б.А.И., который состоит на учёте в Анжеро-Судженском <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> и сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Б.А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Лошманова И.В. просит постановление отменить, из-под стражи Б.А.И. освободить. Считает, что мера пресечения была избрана судом незаконно.
Суд не указал на тяжесть обвинения, не указал, каким образом имеющееся заболевание может повлиять на продолжение преступной деятельности. Указав, что Б.А.И. не работает, суд не учёл, что он является пенсионером.
Защитник также считает, что, установив, что предъявленное обвинение является обоснованным, суд фактически признал Б.А.И. виновным.
Кроме того, защитник отмечает, что суд не указал до какой даты и на какой срок принято судом решение о мере пресечения, излишне указал в резолютивной части конкретное учреждение, в котором нужно содержать обвиняемого.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона на основании п.2 ч.1 ст.379,ч.1 ст.381 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд предрешил вопрос о виновности Б.А.И. в инкриминируемом деянии, несостоятельны.
Указание суда о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об обоснованности подозрения Б.А.И. в совершении преступления и соблюдении требований ч.1 ст.171 УПК РФ при предъявлении обвинения не свидетельствуют о выводах суда о виновности лица в предъявленном ему обвинении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал, каким образом имеющееся заболевание может способствовать продолжению преступной деятельности, не учёл данные о личности Б.А.И., его пенсионный возраст, также несостоятельны.
Суд исследовал все представленные материалы и сделал правильный вывод о том, что нарушения в поведении обвиняемого, вызванные органическим заболеванием головного мозга могут способствовать тому, что Б.А.И. продолжит заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Анжеро – Судженского городского суда от 06 апреля 2009 года в отношении Б.А.И. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения в условиях <данные изъяты> за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в настоящее время Б.А.И. также обвиняется в совершении насильственного преступления. Как видно из исследованного судом протокола допроса Б.А.И. в качестве обвиняемого, он плохо помнит события, но считает, что правильно сделал, избив потерпевшую в ответ на оскорбления. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеющиеся у обвиняемого заболевания могут способствовать продолжению преступной деятельности, несмотря на другие данные о его личности, не вызывают сомнений у судебной коллегии. При избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, она не достигла бы своей цели.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен указать срок, на который избрана мера пресечения, даты начала и окончания этого срока, обоснованны.
Суд принял правильное решение, избрав меру пресечения по 16 октября 2011 года. Поскольку уголовное дело в отношении Б.А.И. возбуждено 17 августа 2011 года, в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого. В соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ Срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в этот срок засчитывается и время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Принятое судом решение отражено в резолютивной части постановления. В то же время, судебная коллегия считает необходимым уточнить принятое решение для исключения трудностей в его исполнении, указав начало срока, и на какой срок избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указание судом конкретного учреждения, где должен содержаться обвиняемый, не влияет на обоснованность принятого судом решения по существу заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.А.И. изменить.
Считать избранной в отношении Б.А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 17 августа 2011 года по 16 октября 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.
Судьи: подпись Донцова В.А.
подпись Орлова О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>