Судья г/с Метелица Е.В. Дело № 22-5573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2011 года, которым:
Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения обвиняемого Г. и его адвоката Нагорновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
17.04.2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ по факту обнаружения трупа С. в доме по <адрес> с признаками насильственной смерти.
17.04.2011г. Г. задержан по подозрению в совершении данного преступления, в соответствие со ст.ст.91-92 УПК РФ.
18.04.2011г. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
19.04.2011г. постановлением Гурьевского городского суда Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14.06.2011г. постановлением Гурьевского городского суда срок содержания под стражей Г. продлен на один месяц, всего до трех месяцев, т.е. до 17.07.2011 года, включительно.
Данным постановлением Г. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит постановление отменить.
Указывает, что постановление получил без печати, кроме того, в постановлении неверно суд указал заболевание - катаракта, вместо глаукома обеих глаз, которое препятствует его нахождению под стражей, кроме того, данное заболевание входит в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Г., считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Обосновывая своё решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении сослался на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, что, оставаясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.
Мера пресечения – заключение под стражей, избиралась судом в соответствие со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при этом, основания, по которым она избиралась, не отпали и в настоящее время.
В соответствие со ст.99 УПК РФ.
Суд учел все значимые по делу обстоятельства и данные требования закона выполнил в полном объеме, не нарушив их.
Так, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, а основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали.
Г. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда.
Суд учел, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего неизбежно потребуется определенное процессуальное время. Невозможность своевременного окончания предварительного расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей судом проверены и обоснованно установлено, что вызваны объективными причинами, указанными в ходатайстве следователя.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и продлил меру пресечения Г. в виде заключения под стражей.
Доводы жалобы о том, что суд в постановлении неверно указал, что у Г. катаракта, вместо глаукомы обеих глаз, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно предоставленной ксерокопии справки (л.д.59), Г. находится в Центральной больнице ИК-12 с диагнозом катаракта, а, кроме того, данное обстоятельство учитывалось судом для решения вопроса рассмотрения ходатайства следователя без участия обвиняемого.
Вопросы же, связанные с изменением меры пресечения с учетом настоящего установленного медицинского заключения состояния здоровья обвиняемого, возможно решить путем подачи в суд ходатайства об изменении меры пресечения с представлением доказательств того, что по состоянию здоровья Г. не может содержаться в местах лишения свободы, которых не имелось в материалах дела на период 13.07.2011г. и о которых в судебном заседании адвокат не заявлял и не ходатайствовал об их истребовании, не представлены они и обвиняемым в кассационную инстанцию.
При таких обстоятельствах, выводы суда о продлении Г., срока содержания под стражей, являются обоснованным, а доводы жалобы обвиняемого о необходимости вмешательства в судебное постановление, признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская