Судья: Тагильцева О.А.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22- 5117/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Александровой Л.М.
При секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011г., которым
производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2009г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
Оспариваемым постановлением следователя от 06 августа 2009г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 303,307 УК РФ.
Проверка проводилась по заявлению ФИО1 о фальсификации выводов экспертиз по факту проведения ФИО4, экспертом ООО «<данные изъяты>», почерковедческой и технической экспертиз в рамках гражданского дела по иску ФИО1 о признании сделки по продажи акций недействительным. ФИО1 указывал о незаконности экспертизы и выводов её, поскольку она проводилась по копии документа (передаточный акт) и экспертом необоснованно сделан вывод о выполнении ФИО1 подписи на документе. По результатам экспертизы судом было отказано ФИО1 в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда.
В жалобе указывает на то, что судом сделан неправильный вывод, что он оспаривает судебное решение, поскольку он считает, что экспертиза не может проводиться по копиям документов, о чем свидетельствуют определение судьи Катусенко от 18.07.2011г., когда ему было отказано в назначении экспертизы по копии документа.
В жалобе приводит доводы, не имеющие отношения к оспариванию постановления суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в судебном порядке, если им причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняется доступ к правосудию.
Из материалов дела видно, что ФИО1 обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4
Суд пришел к правильному выводу, прекращая производство по жалобе, что ФИО1 фактически оспаривается допустимость доказательств по гражданскому делу №11-4-2007г. по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки ничтожной, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 14.03.2007г. Вопросы, поставленные ФИО1 в жалобе, не могут разрешаться в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе фактически не содержится доводов по оспариванию выводов суда в этой части. Приведенные доводы касаются невозможности использования заключения экспертизы в качестве доказательства по гражданскому делу, что не свидетельствует о незаконности постановления суда от 12.07.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2011г. по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: В.Я.Павлюк
Л.М.Александрова