Дело № 22-5010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 06 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Масловой Л.С.
Судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
При секретаре Двойцевой И.В.
Рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрушова А.С., возражения на кассационную жалобу и.о. прокурора района Саранского А.Г. на апелляционный приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2011 года, которым
Петрушов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 11 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на осужденного обязанностей: по вступлении приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Петрушова А.С. в пользу К.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осуждённого Петрушова А.С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрушов А.С. был осуждён приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе осуждённого, суд изменил приговор: исключил указание на демонстрацию складного ножа при высказывании угроз лишения жизни и с учётом этого обстоятельства смягчил наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и, соответственно, по совокупности преступлений.
Петрушов А.С. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить за непричастностью к совершенному преступлению, считает себя невиновным. Осужденный указывает, что побои К.Н.Н. он не наносил, убийством не угрожал, нанести побои потерпевшей мог и её сожитель из-за ревности. Показания К.Н.Н. и свидетеля К.Р.В. Петрушов считает противоречивыми, просит обратить внимание суда, что на месте происшествия не было следов борьбы, на теле осужденного не было обнаружено царапин и повреждений, которые могли свидетельствовать о том, что он наносил побои К.Н.Н. и душил её. Осужденный полагает, что несовершеннолетний сын потерпевшей говорил то, что просила его мать.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района Саранский А.Г. просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, полагает, что изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены приговора, который считает законным и справедливым. Показания К.Н.Н. прокурор считает последовательными. Свидетели К.Р.В. и К.В.С. подтвердили показания потерпевшей. Вина Петрушова подтверждается и показаниями участкового Б.С.Л., врача-судмедэксперта Н.Н.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными.
Суд исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности и сделал правильный вывод о виновности Петрушова А.С. в инкриминируемых деяниях, дал правильную юридическую оценку содеянному, квалифицировав его действия по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.
Вина осужденного Петрушова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетеля К.Р.В., который видел потерпевшую перед началом конфликта и непосредственно после его завершения, слышал крики о помощи за закрытой дверью.
Кроме того, о событиях ДД.ММ.ГГГГ давали показания свидетели К.Ю.А., Б.С.Л., которые не имеют неприязненных отношений с осужденным, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, у судебной коллегии нет оснований им не доверять. Показания указанных свидетелей о том, что они слышали шум и крики потерпевшей о помощи из квартиры, в которой находились только Петрушов и К.Н.Н., являются последовательными, непротиворечивыми. Эти же свидетели утверждали, что К.Н.Н. после происшедшего была заплаканной, на лице были ссадины.
Несовершеннолетний сын потерпевшей К.В.С. также давал показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в зале судебного заседания. Он показал, что практически сразу после того, как Петрушов зашел в квартиру и захлопнул за собой дверь, он услышал крики матери «Помогите». Когда приехали сотрудники милиции, открыли дверь, то К.Н.Н. была заплаканная. На лице были царапины. Судебная коллегия не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они согласуются со всеми другими показаниями свидетелей и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Вина Петрушова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что на теле К.Н.Н. обнаружены кровоподтеки на передней поверхности и задней поверхности левой ушной раковины, в левой заушной области, в левой височной области, множество мелких точечных кровоизлияний на шее, в подчелюстной области справа, в правой щечной области, на кожи нижних век обоих глаз, в подбородочной области на левой боковой поверхности шеи.
Показания потерпевшей о том, что Петрушов бил её ногами по голове, душил руками, пока она не начала терять сознание, согласуются с выводами экспертов о том, что перечисленные повреждения образовались как от ударных воздействий твёрдого тупого предмета, возможно от ударов кулаком, ногой, так и при захватывании и сдавливании пальцами рук.
Учитывая преимущественную локализацию кровоподтеков на потерпевшей, которые свидетельствуют о том, что Петрушов нанес К.Н.Н. множество ударов в область головы, а также показания потерпевшей, подтвержденные показаниями свидетелей о том, что Петрушов высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, потерпевшая, могла воспринимать данные угрозы как реальные и исполнимые.
Суд сделал верный вывод о доказанности вины Петрушова в совершении инкриминируемого деяния. Данный вывод суда не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание, назначенное Петрушкову А.С. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2011 года в отношении Петрушова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Маслова Л.С.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Донцова В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>