Судья: Иванькова Е.Н.
Дело № 22к – 5830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Деревиной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19.08.2011, которым
С, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающему без регистрации: в <адрес>, ранее судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 20 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2011 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 20.08.2011 года.
Постановлением суда С продлен срок содержания под стражей для выполнения требований ст.216-217 УПК РФ и направления уголовного дела в суд.
Принятое решение обосновано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не отпали и не изменились. Приминая во внимание, что С обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание более 2 лет лишения свободы, ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока. Сведений о наличии у обвиняемого С постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода не имеется, характеризуется отрицательно по месту жительства и регистрации в г. Новокузнецке не имеет. Поэтому у суда имеются основания полагать, что С находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый С просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на более мягкую. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он имеет постоянное место жительства, имеет гражданскую жену, которая беременна. Помимо этого обвиняемый указывает, что имеет постоянное место работы, однако, подтвердить этого не может, так как находится под стражей. Считает, что суд не верно оценил все обстоятельства и необоснованно продлил срок содержания под стражей. Обвиняемый указывает, что признал вину в инкриминируемом ему преступлении и скрываться от следствия и суда не намерен.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд при проверке законности и обоснованности необходимости продления срока содержания под стражей в отношении С, достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
С обвиняемому в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятых решений. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
В силу ст. 97 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для продления срока содержания под стражей С не изменились и не признаны, в установленном законом порядке незаконными.
Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении С пришел к правильному выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования в отношении С в представленных материалах имеются.
Как видно из материалов, С проживает по адресу <адрес> без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения и имеет непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, верно, установил, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как согласно материалам дела, он ранее был судим, а также обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, а поскольку не имеет регистрации по месту жительству, то может скрыться от органов следствия и суда.
Довод осужденного о том, что суд в мотивировочной части постановления неверно указал, что обвиняемый С не работает, заслуживает внимания, поскольку из протокола допроса в качестве обвиняемого С следует, что до заключения под стражу он работал грузчиком на оптовой базе «Анат», однако данный факт не виляет на законность и обоснованность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд учел все данные о личности обвиняемого, однако вышеуказанные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для изменения или отмены, избранной ранее судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы, на которые сторона обвиняемый ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении срока содержания под стражей С, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, при этом учтено и предъявленное обвинение С, а также данные его личности.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2011г. в отношении С оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов
Судьи: Т.В. Кужель
С.А.Зорина