Судья: Беленок Л.А.
Дело № 22к – 5367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Деревиной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационное представление помощника Новокузнецкого транспортного прокурора М.А. Романович на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Егорова П.А. в интересах Ш. и признаны незаконными действия следователя по особо важным делам Новосибирского следственного отдела Западано-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Кодзасова А.Ю. о вызове для проведения следственных действий обвиняемого Ш. г. Новосибирск.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Чернявского А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего производство по жалобе пркратить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Адвокатом Егоровым П.А. в интересах Ш. подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Кодзасова А.Ю., выразившиеся в вызове с 6 по 8 июля 2011 г. для проведения следственных действий обвиняемого Ш. г. Новосибирск.
Постановлением судьи жалоба заявителя удовлетворена и признаны незаконными действия следователя Кодзасова А.Ю., касающиеся вызова на 6,7,8 июля 2011г. обвиняемого Ш. в г. Новосибирск для проведения следственных действий.
Принятое решение обосновано тем, что следователь в нарушение требований ч.1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Исключений, предусмотренных данной статьей, суд не усмотрел.
В кассационном представлении помощник Новокузнецкого транспортного прокурора М.А. Романович прост постановление, как незаконное и необоснованное отменить. Указывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что расследование по делу производилось надлежащим должностным лицом и их проведение полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.152 УПК РФ по месту нахождения большинства свидетелей. Помимо этого Романович М.А. указывает, что Ш. и его защитник были заблаговременно надлежащим образом уведомлены 01.07.2011г. о необходимости явки 6,7,8 июля 2011 г. в г. Новосибирск для проведения следственных действий и добровольно явились в г. Новосибирск для проведения следственный действий. При этом заявлений и ходатайств, касающихся невозможности исполнения требований следователя не заявляли. Постановление просит отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационное представление помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Романович М.А. адвокат Егоров П.А. в интересах Ш. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.2, 381 УПК РФ.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона нарушены по следующим основаниям.
Как видно из материала, заявитель обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в вызове с 6 по 8 июля 2011 г. для проведения следственных действий обвиняемого Ш. г. Новосибирск.
Однако судебная коллегия полагает, что суд не учел при рассмотрении жалобы по существу, что нарушение конституционных прав обвиняемого, по мнению адвоката Егорова в жалобе, сводится к невозможности явки адвоката в г. Новосибирск 7 и 8 июля 2011г в связи с его занятостью в других делах в г. Новокузнецке.
При приеме данной жалобы к производству судом оставлено без внимания и не дано оценке тому обстоятельству, что в судебном порядке могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ такие действия ( бездействия ) и решения следователя, которые нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства либо прекращают доступ к правосудию.
Решение следователя о вызове обвиняемого Ш. и его адвоката на следственные действия в г. Новосибирск не влекли нарушение конституционных прав, как обвиняемого, так и его адвоката и не имели каких-либо значимых юридических последствий. Тем более что 06.07.2011 г. Ш. и Егоров явились добровольно в Новосибирске для проведения следственных действий.
Поэтому обоснованно следователем в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о прекращении производства по жалобе заявителя, которое в нарушение закона судом было оставлено без внимания и разрешения по существу.
Поэтому жалоба заявителя на действия следователя, выразившихся в вызове с 6 по 8 июля 2011 г. для проведения следственных действий обвиняемого Ш. г. Новосибирск в рамках ст.125 УПК РФ не является предметом судебного контроля и не подлежит проверки на стадиях досудебного контроля, поскольку обжалуемые действия следователя не направлены на исключение дальнейшего движения по уголовному делу, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию. Поэтому отсутствовали основания для принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а постановление суда подлежит отмене и производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2011 года о признании в порядке чст.125 УПК РФ незаконными действия следователя по особо важным делам Новосибирского следственного отдела Западано-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Кодзасова А.Ю. о вызове для проведения следственных действий обвиняемого Ш. г. Новосибирск отменить и производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов
Судьи: Т.В. Кужель
С.А Зорина