отмена Условного осуждения



Судья: Андриянова И.В.

Дело № 22к – 5622

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                          8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.

    судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.

    при секретаре: Деревиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Николенко Ю.Б. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.08.2011г., которым отменено условное осуждение Николенко Ю.Б. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.08.2009г. и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Бронниковой В.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Николенко Ю.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кемеровской области осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.08.2009г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.

Постановлением суда удовлетворено представление МРУИИ №8, отменено условное осуждение по приговору от 26.08.2009г. Принятое решение обосновано тем, что Николенко Ю.Б. систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, ему трижды продлевался испытательный срок и кроме этого допустил неисполнение возложенных на него обязанностей суда без уважительных причин.

            В кассационной жалобе Николенко Ю.Б., просит постановление суда отменить и оставить условное осуждение. Указывает, что 01.07.2011г. не явился на регистрацию, так как ухаживал за больной матерью, о чем 13.07.2011г. сообщил инспектору МРУИИ №8. Считает, что участковый не мог предоставить на него объективную характеристику по месту жительства, так как он с участковым инспектором не встречался.

         Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

          Анализ материалов свидетельствует о том, что Николенко Ю.Б. 26.01.2010г. в МРУИИ №8 поставлен на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, правовые последствия неисполнения приговора суда, а также правовые последствия в случае совершения административных правонарушений и новых преступлений в период испытательного срока. Помимо этого было разъяснено, что в случае привлечения к административной ответственности два и более раза в период испытательного срока может быть отменено условное осуждение.

         Как видно из материалов, осужденный Николенко Ю.Б. привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства: 16.11.2010г, 17.11.2010г, 08.12.2010г., 16.12.2010г., 07.02.2011г. Ему продлялся испытательный срок Березовским городским судом от 14.10.2010г. на 1 месяц, Анжеро-Судженским городским судом от 04.04.2011г. на 1 месяц и Анжеро-Судженским городским судом от 18.04.2011г. на 1 месяц. Помимо этого, осужденный нарушил обязанность являться на регистрацию в инспекцию и не явился на регистрацию 01.07.2011г., а также не проживал по месту жительства в период с 29.06.2011г. по 13.07.2011г. без уведомления инспекции. Помимо этого, согласно характеристике Николенко Ю.Б. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

            Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно на основании представленных и исследованных материалов, правильно пришел к выводу, что Николенко Ю.Б. систематически нарушает общественный порядок, на путь исправления не встал.

     Доводы жалобы осужденного о том, что он не явился на регистрацию по уважительной причине, не подтверждаются материалами дела и являются несостоятельными. Согласно справе-характеристике осужденный проживает со свой матерью по адресу <адрес>1, а из материалов дела следует, что в период с 29.06.2011г по 13.07.2011г. он не проживал по указанному адресу.

Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания, осужденный в суде не указывал о каких либо уважительных причинах своей неявки на регистрацию, а также не отрицал совершение им административных правонарушений.

     Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Николенко Ю.Б. усматривается систематическое нарушение общественного порядка, а кроме того, неисполнение возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин, что согласно требованиям ч.3 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного по приговору.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны и не влияют на законность принятого судом решения, которое является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч.3 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                        Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2011 года в отношении Николенко Ю.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

                              Председательствующий:                            Н.А. Понапраснов

                                                 Судьи:                                      Т.В. Кужель

                                                                                                   С.А.Зорина