Судья г/с Воронин Г.В. Дело № 22-5377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Буренина В.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2011 года, которым:
Буренин В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 02.04.2011г.) – 2 года 6 месяцев;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 10.05.2011г.) – 2 года 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от 21.06.2011г., окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Буренина В.В.., его адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеева Н.С., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буренин В.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
А также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 02.04.2011г., 10.05.2011г., 11.05.2011г. в отношении имущества потерпевших Т., Ч., И. в <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Буренин В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Считает назначенное наказание чрезмерно строгим и необоснованным.
На момент вынесения приговора от 08.07.2011г. был осужден по приговору от 21.06.2011г., который не вступил в законную силу. Считает, что суд необоснованно применил правила ст.69 ч.5 УК РФ.
Указывает на то, что суд не в полноё мере учел ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной от 02.04.2011г. и от 11.05.2011г., добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья (туберкулез легких, ВИЧ инфекция), положительная характеристика с места жительства, без учета изменений, внесенных ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Буренина В.В., государственный обвинитель Удальцова А.Н. и потерпевшая Т. просят оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Так, в приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Буренин В.В., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, верно квалифицировав его действия по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Назначив Буренину В.В. наказания в виде 2 лет, 2 лет 6 месяцев и 2 лет 6 месяцев лишения свободы по данным статьям Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений в порядке ст. 316 ч. 7 УПК РФ и совокупности, имеющихся смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе и осужденный, а именно: признания вины и раскаяния, состояния здоровья, частичного возмещения ущерба, явки с повинной по 2 преступлениям, то есть судом учтены все значимые по делу обстоятельства, исследованные судом, надлежащим образом оцененные и приведенные в приговоре.
При таких обстоятельствах, данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и чрезмерно суровым по своему размеру оно не является и доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит необоснованными.
Суд правильно применил правила ст. 69 ч.5 УК РФ при определении Буренину окончательного наказания по совокупности преступлений, при этом, то, что приговор от 21.06.2011г. не вступил в законную силу, юридически значимым не является.
Доводы осужденного о том, что судом не применены положения Федерального Закона № 26 от 07.03.2011г. обоснованными не являются, поскольку преступления, за которые Буренин осужден совершены им после издания данного Закона и положения которого уже учитывались при постановлении приговора, поэтому дополнительная ссылка на редакцию данного закона не требуется и оснований для снижения наказания по данным обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2011 года в отношении Буренина Владислава Викторовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Буренина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская