Судья: Кралинова Л.Г.
Дело № 22-5327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Кучина В.Б. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года, которым приговоры Кировского районного суда г.Кемерово от 08.06.2009г. и 28.09.2010г. приведены в соответствие.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 08.06.2009г. Кучин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Также Кучин В.Б. осужден по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 28.09.2010 года по ст. 70 УК РФ (но приговору от 08.06.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда приговор приведен в соответствие. Постановлено считать Кучина В.Б. осужденным по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 28.09.2010 года по п. «в» ч.2 с г. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ (по приговору от 08.06.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Кучин В.Б. считает постановление незаконным, просит его отменить, мотивирует это тем, что в нарушении закона судебное заседании было проведено без его участия, хотя, он своевременно подавал ходатайство об его участи в судебном заседании и предоставлении ему защитника. Считает, что его приговоры подлежат дальнейшему приведению в соответствие.
Проверив материал, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии ст.381 ч.2 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
А также ч.4 ст.399 УПК РФ предусматривает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как видно из материалов, осужденный Кучин В.Б. 21.05.2011г. заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответсвие. Помимо этого, в ходатайстве осужденный просил обесепечить его защитником. Даннное ходатайство было подано в устновленный законом срок с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Однако суд в нарушение указанных норм рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора в соответсвие без его участия, а также без участия защитника.
Судебная коллегия находит, что нарушение судом вышеназванных норм уголовно процессуального закона является существенными, влекущими отмену состоявшегося судебного решения.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанных нарушений УПК РФ, вынести законное и мотивированное решение.
Поскольку судебное решение отменяется ввиду существенного нарушения норм УПК РФ, иные доводы жалобы при новом рассмотрении следует проверить и обсудить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011г. в отношении Кучина В.Б. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу осужденного- удовлетворить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов
Судьи: Т.В. Кужель
С.А. Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель