Дело № 22 –5583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 15 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Болотниковой О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2011 года, которым
Раевнев ВС, <данные изъяты>
осужден: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., адвоката Киселеву Е.В., мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раевнев В.С. признан судом виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 6 ноября 2010 года в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В представлении указывает, что суд назначил несправедливое чрезмерно мягкое наказание, судом необоснованно применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а именно: без должного учета характера и степени общественной опасности преступления, последствий, личности. Вывод суда о возможности исправления Раевнева В.С. без реального отбывания наказания не мотивирован.
Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако приговор в отношении Раевнева В.С. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Так, назначив Раевневу В.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы, суд применил ст.73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 4 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Постановив считать назначенное Раевневу В.С. по с.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание условным на основании ст.73 УК РФ недостаточно учёл степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, как обоснованно указано на это в кассационном представлении.
Судебная коллегия также находит, что при оценке возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания необходимо учитывать не только обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 и ч.2 ст.73 УК РФ не учитывались, но могли повлиять на вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, поэтому доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания и оценки.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Однако, суд в нарушение требований п.4 ст.73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, а также другие значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Раевневу В.С. наказания и необоснованного применения ч.2 ст.43 УК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч.2 ст.383 УПК РФ, приговор может быть отменён в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление потерпевшего или его представителя.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия не может признать приговор законным, а поэтому находит необходимым, в соответствии со ст. ст. 379 ч.1 п.2, 3 и 4; 381 ч.1; 383 УПК РФ, отменить его и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учитывая указания судебной коллегии, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу, надлежаще мотивировав свои выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2011 года в отношении Раевнева ВС отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий: подпись Понапраснов Н.А.
Судьи: подпись Кужель Т.В.
подпись Зорина С.А.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.