ст.125 УПК РФ



Дело № 22 – 4596

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     «23» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей - Ценёвой Э.В. и Лося В.Ц.

при секретаре – Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании от «23» августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.В. в защиту интересов В.

на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сулейманова Э.Ф. в защиту интересов В. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. от 21.03.2011 года об отмене постановления заместителя руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка Некрасовой О.М. от 13.11.2008 года о прекращении уголовного дела №08230339.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Сулейманова Э.Ф., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26.05.2011 года адвокат Сулейманов Э.Ф. в защиту интересов В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. от 21.03.2011 года об отмене постановления заместителя руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка Некрасовой О.М. от 13.11.2008 года о прекращении уголовного дела № 08230339, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 УПК РФ.

Также адвокат Сулейманов Э.Ф. в указывал на то, что в оспариваемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, не указаны обязательные к исполнению следственные действия, которые необходимо выполнить при новом расследовании уголовного дела, не указано, какие конкретно лица не допрошены.

По его мнению, заместителем прокурора нарушены правила последовательности, установленные ст. 151 УПК РФ, в его постановлении не указана надлежащая причина, по которой уголовное дело передано следователю Следственного комитета РФ по Кемеровской области.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2011 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманов Э.Ф. просит отменить постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2011 года, а его жалобу, поданную в суд в порядке ст. 214 УПК РФ, судом первой инстанции проверен ненадлежащим образом. Полагает, что суду необходимо было исследовать журнал регистрации входящих документов.

Также ссылается на то, что суд не проверил его довод о согласии прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка с прекращением уголовного дела в отношении В. по нереабилитирующим основаниям.

Судом не дана надлежащая оценка тому, что в оспариваемом постановлении заместителя прокурора не указаны конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, не указаны обязательные к исполнению следственные действия, которые необходимо выполнить при производстве дополнительного расследования, не указано, какие конкретно лица не допрошены, не указан процессуальный статус этих лиц.

По мнению адвоката Сулейманова Э.Ф., заместитель прокурора Кемеровской области, не имея достаточных оснований, пытается переоценить собранные по делу доказательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. в защиту интересов В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда об отказе адвокату Сулейманову Э.Ф. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. от 21.03.2011 года об отмене постановления заместителя руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка Некрасовой О.М. от 13.11.2008 года о прекращении уголовного дела №08230339, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. о нарушении заместителем прокурора Кемеровской области требований ст. 214 ч.1 УК РФ проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ст. 214 ч.1 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор в срок, не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

Как видно из исследованной в судебном заседании копии сопроводительного письма № 203-20-2011 года, подвергать сомнению которую не имеется оснований, уголовное дело № 08230339 для изучения и рассмотрения вопроса о законности принятого решения о прекращении уголовного дела было направлено заместителю прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. 09.03.2011 года.

В Кемеровскую областную прокуратуру указанное уголовное дело поступило 10.03.2011 года, о чем свидетельствует соответствующая печать.

Постановление об отмене постановления заместителя руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 13.11.2008 года о прекращении уголовного дела № 08230339 заместитель прокурора Кемеровской области вынес 21.03.2011 года.

При таких обстоятельствах установленный ст. 214 ч.1 УК РФ срок, в течение которого может быть отменено постановление о прекращении уголовного дела, заместителем прокурора Кемеровской области не нарушен.

Доводы кассационной жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. о том, что в постановлении заместителя прокурора Кемеровской области от 21.03.2011 года не указаны конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, обязательные к исполнению следственные действия, которые необходимо выполнить при новом расследовании уголовного дела, не указано, какие конкретно лица не допрошены, были предметом судебного разбирательства, и не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку в данном постановлении приведены мотивы принятого решения с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

Постановление заместителя руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 13.11.2008 года о прекращении уголовного дела № 08230339 отменено с целью полноты проведения предварительного расследования, выполнения требований уголовно-процессуального закона о всесторонности предварительного расследования.

Согласно указанному постановлению заместителя прокурора Кемеровской области уголовное дело в отношении В. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ.

Однако, как указывает заместитель прокурора Кемеровской области, в ходе следствия потерпевшие и свидетели дали последовательные показания об обстоятельствах совершения В. преступления, а именно об умышленном причинении В. телесных повреждений К. и К., что подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта.

Кроме того, согласно требованиям ст. 38 ч.2 п.3 УПК РФ направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий следователь уполномочен самостоятельно.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. о согласии прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка с прекращением уголовного дела в отношении В. по нереабилитирующим основаниям, то они также не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно требованиям ст. 37 ч.2 п. 5.1 УПК РФ входе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа, в том числе о прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.

Доводов, ставящих под сомнение принятое судом решение, в кассационной жалобе адвоката Сулейманова Э.Ф. не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. в интересах обвиняемого В. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. об отмене постановления заместителя руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка Некрасовой О.М. от 13.11.2008 года о прекращении уголовного дела №08230339 от 21.03.2011 года оставить без изменения.

          Кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Н.И. Цепелева

Судьи:                                                                                  Э.В. Ценёва

                                                                                               В.Ц. Лось

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда                               Э.В. Ценёва