Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-4917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Масловой Л.С.,судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Ошаровой Н.С. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.06.2011 года, которым
Ошарова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
15.03.2010 года Яшкинским районным судом (с учётом постановления Яшкинского районного суда от 24.05.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
12.04.2010 года Яшкинским районным судом (с учётом постановления Яшкинского районного суда от 24.05.2011 года) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года и от 12.04.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от 15.03.2010 года и от 12.04.2010 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10.06.2011 года.
Постановлено взыскать с Ошаровой Н.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3491, 01 рублей.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., пояснения Ошаровой Н.С. и мнение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ошарова Н.С. осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.
Преступление совершено 15.11.2010 года около 12 часов в жилище <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённая Ошарова Н.С. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как её вина в совершении разбоя, не доказана, нет состав преступления.
Указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не может являться подтверждением её вины, так как ранее потерпевший страдал потерей зрения.
Просит исключить все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, так как они все являются аналогичными, добыты без участия адвоката, возможно под психологическим давлением.
Считает, что защитник Котов В.В. не предоставил ни одного свидетеля защиты, не должным образом осуществлял защиту, просит исключить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, тем более что юридическая помощь должна оказываться бесплатно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рюмина О.С. просит приговор от 10.06.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав пояснения Ошаровой Н.С., мнение адвоката Кривопаловой И.В., а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ошаровой Н.С. в совершении вмененного по приговору преступления правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и соответствуют материалам дела.
Суд обоснованно в подтверждение вины Ошаровой Н.С. указал показания самой осужденной на предварительном следствии при воспользовании ст.51 Конституции РФ в судебном заседании, что является правом подсудимой, и суд не должен выяснять причину использования подсудимой своего права, а также показания потерпевшего Л., показания свидетелей Л-вой, Б-на, М., С., Л., Б., К. и сослался на письменные материалы дела, в том числе на протоколы осмотров, заключения экспертиз, содержание которых указано в приговоре.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, обоснованно дал им оценку, признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установив фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления по приговору.
Содержание всех доказательств подробно изложено судом в приговоре и им дан полный анализ, приведший суд к обоснованной оценке каждого исследованного в судебном заседании доказательства. Оснований сомневаться в добровольности дачи показаний, как самой осужденной, так и потерпевшим и свидетелями, не усматривается, а доводы жалобы о возможном психологическом давлении голословны и ничем не подтверждены. Заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством, что касается квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему», то он в полном объеме нашел своё подтверждение, в частности и в заключение данной экспертизы о тяжести вреда, количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, полностью согласуются с показаниями осужденной об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При даче оценки доказательств суд отмотивировал свои выводы полно, со ссылкой на закон, выводы суда подтверждаются материалами дела. Поэтому доводы жалобы в части несогласия с оценкой судом доказательств необоснованны.
По мнению судебной коллегии, оценив полно собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденной в совершении преступления и квалификации её действий по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение на Л. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. А доводы жалобы о недоказанности и об отсутствии состава преступления необоснованны.
Суд правильно указал, что умысел осужденной первоначально был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако, будучи застигнутой при совершении преступления, у неё возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. О наличии умысла на разбойное нападение подробно отмотивировано судом в приговоре, что подтверждается материалами дела. Суд правильно пришел к выводу, что последствия у потерпевшего наступили в результате действий именно осужденной, то есть между действиями осужденной и наступившими последствиями усматривается по материалам дела причинно-следственная связь. А ссылка в жалобе на то, что потерпевший страдал потерей зрения, не подтверждается материалами дела, и состояние здоровья потерпевшего до дня происшествия 15 ноября 2010 года никак не влияет на наступление у него тяжкого вреда здоровью.
Суд также правильно установил и указал в приговоре, что Ошарова Н.С. совершила оконченное преступление, и отмотивировал свои выводы.
Поэтому судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. А доводы жалобы необоснованны.
Право на защиту, предоставленное законом Ошаровой Н.С., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нарушено; в качестве защитника участвовал адвокат Котов В.В., и поэтому судом в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению взысканы с осужденной в сумме согласно постановления следователя от 08.02.2011г. (л.д.144), а сумма, подлежащая к выплате адвокату правильно определена согласно подпункта 2 пункта 3 приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года № 199/87 (в редакции от 22.07.2008 года №555).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Наказание осужденной Ошаровой Н.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования закона ст.60-62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ошаровой Н.С., как в части виновности и квалификации, так и в части назначенного судом наказания, не имеется. А доводы жалобы осужденного – необоснованны.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.06.2011 года в отношении Ошаровой Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Ошаровой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Маслова Л.С./
Судьи: /подписи/ /Першина Т.Ю./
/Ульянюк В.И./