Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-5194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «08» сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.,
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от «08» сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапронова В.С. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2011г., которым
Сапронову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 22.06.2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 19.02.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 18.01.2009г., конец срока 17.07.2013г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Сапронов В.С. просит отменить постановление. Указывает, что характеристика администрации не соответствует действительности, представителя администрации он видел впервые, он не может его охарактеризовать, вывод администрации о том, что относится к работе безразлично, также не соответствует действительности. Поддерживает отношения с положительными и отрицательными осуждёнными, в связи с тем, что это его работа – повар. Просит учесть, что всегда вежлив с сотрудниками администрации, до осуждения работал также поваром и нареканий не имел. Считает, что его не освобождают, так как в колонии не кому работать, он своим трудом и поведением доказал своё исправление. Вывод о том, что он не состоит в самодеятельных организациях, также не соответствует действительности, так как он все время находиться в столовой. Психологический тест сдавал, после того как отработал сутки, о данном обстоятельстве предупреждал психолога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая Сапронову В.С. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что осужденный становится на путь исправления, что является недостаточным для констатации степени его исправления и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При мотивации своих выводов в постановлении суд обоснованно указал данные характеристики, представленной администрацией, так как характеристика надлежаще оформлена и её объективность не вызывает сомнений, данные психодиагностических исследований, мнение представителя администрации, участвовавшего в процессе по доверенности, и мнение прокурора. В постановлении правильно указано, что начало отбывания наказания сопряжено с нарушением режима отбывания наказания, о чем свидетельствуют два взыскания, а в последующем, перед возникновением права на условно-досрочное освобождение, поведение изменилось, о чем свидетельствуют два поощрения. На основании чего суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного нестабильно.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Сапронову В.С. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство осужденного, как обоснованно указано в постановлении суда – преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2011г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Сапронову В.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сапронова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Маслова Л.С./
Судьи: /подписи/ /Першина Т.Ю./
/Ульянюк В.И./