Судья Деринг В.К. Дело № 22К-4535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Орловой О.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куприна В.В. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года, которым в отношении
Куприна В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного наказания.
Заслушав доклад Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Куприна В.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения, назначенного Куприну В.В. приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года.
В кассационной жалобе осуждённый Куприн В.В. просит постановление суда отменить, указывает, что он характеризуется положительно, <данные изъяты>. Просит пересмотреть приговор суда и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый систематически нарушал в течение испытательного срока общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка.
На основе исследованных доказательств судом установлено, что Куприн В.В. в период отбывания наказания по приговору от 09 июня 2010 года нарушал общественный порядок 6 раз в течение года, за что привлекался к административной ответственности 08.07.2010 года по ст.20.21 КоАП РФ после продления ему испытательного срока.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что условно осуждённый Куприн В.В. систематически нарушал в течение испытательного срока общественный порядок, основан на фактических обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве. О том, что совершение административных правонарушений может влечь за собой отмену условного осуждения, Куприн В.В. неоднократно предупреждался (л.д.11,12,45,46)
В судебном заседании и в кассационной жалобе Куприн В.В. факты нарушения им общественного порядка не оспаривал.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов, поскольку не усматривает обстоятельств, которым они не соответствуют.
Из представленных материалов следует, что Куприн В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Испытательный срок по приговору от 09.06.2010 года продлялся судом в связи с ненадлежащим поведением осуждённого в период условного осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы осуждённого о том, что он положительно характеризуется.
Иные доводы Куприна В.В., в частности о том, что он состоит в гражданском браке и имеет иждивенцев, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку не исключают обстоятельств, послуживших основанием к отмене условного осуждения.
При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ, суд, не вправе проверять обоснованность назначенного приговором наказания.
Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, производится в порядке надзора, в связи с чем просьба осуждённого о смягчении ему наказания, назначенного приговором от 09.06.2010 года удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором Куприну В.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2011 года, которым в отношении Куприна В.В. отменено условное наказание по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.А. Донцова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.