Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-4804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «30» августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.,
при секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Макарова П.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011г., которым
Макарову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.05.2007г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено:
сократить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с 7 лет до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Макаров П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить наказание, привести в полное соответствие с действующим уголовным законодательством приговор от 08.11.2006г. и от 02.05.2007г.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно- процессуального закона (ст.382, ст.381 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от 08.11.2006г. усматривается, что Макаров П.Н. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27.12.2006г. приговор оставлен без изменения.
Из приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.05.2007г. усматривается, что Макаров П.Н. осужден с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору, с наказанием, не отбытым по приговору от 08.11.2006г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011г. удовлетворено ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.05.2007г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено сократить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с 7 лет до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
При приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от 08.11.2006г. и приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.05.2007г. суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ улучшено положение осужденного Макарова П.Н., однако не принял решение и не указал в постановлении, редакцией какого Федерального закона должны квалифицироваться действия осужденного.
Кроме того, обоснованно указывая на необходимость сокращения наказания в связи с изменениями согласно Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 08 11.2006г.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом согласно ст.381 УПК РФ неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно- процессуального закон. Поэтому постановление суда не может быть признан законным и обоснованным.
Следовательно, в соответствии с п.2 и п.3 ст.386 УПК РФ – направлению на новое судебное разбирательство.
Доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.382, ст.381, п.2 и п.3 ч.1 ст.379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011г. об удовлетворении ходатайства Макарова П.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством отменить, материал по ходатайству осужденного Макарова П.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством – направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий: /подпись/ /Уразаева Л.А./
Судьи: /подписи/ /Ульянюк В.И./
/Першина Т.Ю./