Судья Сальников Д.С. Дело № 22К-5240
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Сыроватко И.А. и Акинина С.В.
при секретаре Донцове А. В.
рассмотрела в судебном заседании от «15» августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л.А. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда в целом оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
01.06.2011 года в отношении Л.А. возбуждено уголовное дело № 11220542 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое впоследствии было соединено с уголовным делом № 11220585, возбужденным 06.06.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с уголовным делом № 11220589, возбужденным 06.06.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и уголовным делом № 11220611, возбужденным 08.06.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
02.06.2011 года Л.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 01.09.2011 года.
Продлевая срок содержания Л.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд согласился с доводами органа предварительного следствия о необходимости принятия такого решения.
В кассационной жалобе осуждённый Л.А. считает необоснованным продление срока содержания под стражей, поскольку считает, что дело уже давно можно было передать в суд.
Суд отказался учесть состояние его здоровья, семейное положение, то, что он имеет постоянное место жительства, после освобождения работал.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, и с учётом требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Судебная коллегия находит, что в ходатайстве следователя приведены достаточные данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Доводы жалобы о том, что следователь затягивает передачу дела в суд, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предварительное расследование проводится по четырем уголовным делам, соединенным в одно производство, что подтверждает его сложность, срок следствия продлен до 3 месяцев, что не свидетельствует о неэффективности проводимого расследования.
Выводы суда о необходимости продления сока содержания Л.А. под стражей имеют под собой фактические и правовые основания.
Л.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, не имеет стабильного источника дохода, употребляет наркотики, а поэтому с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, характера предъявленного обвинения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что освобождение его из-под стражи не может исключить возможность возникновения обстоятельств, перечисленных в п.п. 1,2 ч.1 ст.97 УПК РФ.
Судом было принято во внимание состояние здоровья Л.А., сообщенные им сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и то, что он подрабатывает частным извозом, однако данные обстоятельства, как правильно указано в постановлении судьи, не являются достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую и не препятствуют его содержанию под стражей.
Данные, свидетельствующие в пользу Л.А., на которые ссылается кассатор, были известны судье при рассмотрении ходатайства следователя, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали.
Как следует из материалов дела, процедура судопроизводства в судебном заседании соблюдена.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 01 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Кокурина И.Я.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Акинин С.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.