Приговор в отношении Данилюк А.А., осуждённого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, изменён



Судья Тагильцева О.А.                                                               Дело № 22-4726

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                             25 августа 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего - Донцовой В.А.

    судей – Кужель Т.В. и Сыроватко И.А.

    при секретаре Ценевой К.В.

    рассмотрела в судебном заседании от «25» августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Данинюка А.А. и кассационное представление прокурора Саранского А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2011 года и

    Данилюк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 14.10.2010 года) назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сыроватко, прокурора Александрову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

     Данилюк А.А. признан виновным и осужден покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено 26 мая 2010 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Судами первой и апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    В кассационной жалобе осуждённый Данилюк А.А., не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

    Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, он не устроился на работу в связи с заболеванием, просит учесть изменения, внесенные в уголовный закон и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку судом при назначении наказание было учтено его состояние здоровья, правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Изменения, внесенные в уголовный закон, не позволяют назначить Данилюку А.А. более мягкое наказание, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

    В кассационном представлении прокурор просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, поскольку считает необоснованным снижение наказания. Указывает, что мировой судья не учитывал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Данилюком А.А. преступления небольшой тяжести, а напротив, при изложении удовлетворительно характеризующих его данных подчеркнул, что им совершено преступление, имеющее небольшую общественную опасность.

    Назначенное наказание судом апелляционной инстанции считает чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ).

Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

    Однако, поскольку указанным Федеральным законом изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы не вносилось, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит и назначает Данилюку А.А. наказание за данное преступление в том же размере, что и суд апелляционной инстанции, исходя из установленных в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию.

     Судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия признает рецидив преступлений, и назначает наказание с учетом правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК и положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие в пользу подсудимого, установленные судом, не являются достаточными для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, что ссылка Данилюка А.А. на его тяжелое жизненное положение, не соответствует действительности, поскольку он никогда не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, сам находился на иждивении родителей.

К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия. Состояние здоровья осуждённого, как следует из судебных решений, учитывалось при назначении наказания как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого о смягчении наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что несостоятельными и доводы кассационного представления о том, что снижение судом апелляционной инстанции наказания на один месяц, привело к назначению осуждённому чрезмерно мягкого наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2011 года в отношении Данилюка А.А. изменить.

    Переквалифицировать действия Данилюка А.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.10.2010 года окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор суда в отношении Данилюка А.А.оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление - без удовлетворения.

    Председательствующий: подпись                                         В.А. Донцова

    Судьи: подписи                                                                       И.А. Сыроватко

                                                                                                      Т.В. Кужель

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда                                 Сыроватко И.А.