Дело № 22-4443
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей - Ценёвой Э.В. и Першиной Т.Ю.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16.08.2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова С.И. и кассационное представление государственного обвинителя Шевчишеной М.С.
на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года, которым
Фролов С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 27.02.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фролову С.И. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение Фролова по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 21.01.2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 21.01.2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фролова С.И. постановлено исчислять с 26.04.2011 года, в срок наказания зачтено время содержания Фролова под стражей с 27.03.2011 года по 25.04.2011 года.
Этим же приговором осуждена Дорохова А.В., в отношении которой приговор не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролов С.И. осуждены за совершение в 20-х числах февраля 2011 года кражи, то есть за тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.
Также они осуждены за совершение 27.02.2011 года кражи, то есть за тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.
Преступления совершены в г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фролов С.И. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья – двустороннего туберкулеза легких.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шевчишена М.С. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.201 в отношении Фролова С.И. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Просит исключить двойное указание на судимость от 16.01.2003 года.
В остальной части кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фролова С.И., доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года в отношении Фролова С.И. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основанию, предусмотренному ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Уголовное дело в отношении Фролова С.И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении Фролову С.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Фролов.
Как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений Фролову назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.
По совокупности приговоров ему также назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. 70 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, указав во вводной части приговора судимость Фролова С.И. от 16.01.2003 года, суд не учел, что на момент совершения Фроловым преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, данная судимость была погашена.
Так, из копии приговора от 16.01.2003 года (л.д.93-96) видно, что указанным приговором Фролов был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за преступление средней тяжести.
Также он был осужден по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ за грабеж, совершенный неоднократно, то есть за тяжкое преступление.
Однако Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, и ст. 161 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы.
Таким образом, приговором от 16.01.2003 года Фролов С.И. был осужден за два преступления средней тяжести.
Согласно постановлению Мариинского городского суда от 22.09.2006 года из мест лишения свободы Фролов С.И. был освобожден 29.09.2006 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней, условно- досрочное освобождение не отменялось.
Согласно ст. 86 ч.3 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость Фролова С.И. от 16.01.2003 года.
Кроме того, обсуждая вопрос о назначении осужденному Фролову С.И. наказания, суд в нарушение требований ст. 60 ч.3 УК РФ сослался на то, что Фролов С.И. судим в связи с чем данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Оснований для снижения Фролову С.И. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2011 года в отношении Фролова С.И. изменить.
Исключить из вводной части приговора судимость Фролова С.И. от 16.01.2003 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учитывает, что Фролов С.И. судим.
В остальной части приговор суда в отношении Фролова С.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Фролова С.И. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
Т.Ю. Першина