Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-6063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «16» сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной Т.Ю.,
судей: Зиновьева К.В., Орловой О.В.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011г. кассационную жалобу адвоката Аржаевой Е.В. и кассационную жалобу подозреваемого И. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.09.2011г., которым в отношении
И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей на два месяца до 02.11 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.09.2011г. подозреваемому И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Аржаева Е.В. просит постановление суда отменить, освободить И. из-под стражи.
Полагает, что указанное судом основание – «может продолжить заниматься преступной деятельностью», является лишь основанием для избрания любой меры пресечения, в том числе не связанной с содержанием под стражей.
Довод суда о том, что И. ранее привлекался к уголовной ответственности, не является подтверждением, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, судимость И. погашена, что согласно ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Суд не привел убедительных доводов о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, считает, что предположение суда о том, что И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, противоречит требованиям ст.14 УПК РФ.
Согласно медицинского заключения у И. имеется заболевание – язва 12-перстной кишки, он нуждается в медицинском лечении, режиме питания. У супруги имеется заболевание – рак молочной железы, нуждается в постороннем уходе. На иждивении у И. несовершеннолетние дети, 2000 года рождения и 2002 года рождения.
Таким образом, считает, что суд не исследовал состояние здоровья, семейное положение И.
Считает, что в отношении И. возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В кассационной жалобе подозреваемый И. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводы его жалобы аналогичны доводам жалобы адвоката. Дополняет, что он – единственный источник дохода в семье; длительное время проживает на территории РФ, имеется постоянное мест о жительства. Считает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда и что может продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельны.
В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства судом, Топаков Ю.И. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., а также мнение прокурора Скороходовой О.Н., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалоб – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения обоснованно не усомнился в наличии оснований для задержания И. и соблюдении порядка его задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о причастности И. к совершению преступления, в котором он подозревается, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом.
Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 УПК РФ 12 сентября 2011 года.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении И. судом было установлено и обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также данные его личности: юридически не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в отношении наркотиков, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не работает. Предметом обсуждения суда было также состояние здоровья И. и его супруги, наличие двух малолетних детей, а доводы жалоб несостоятельны.
Следовательно, судом в полной мере оценены все имеющиеся в материале обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, на основании которых суд верно пришел к выводу об исключительности случая. На основании чего в соответствии с ст.14 УПК РФ, на что указано в жалобе. Мотивация выводов убедительна и не вызывает сомнений. Приведенные судом в постановлении доводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, также убедительны, а доводы жалоб необоснованны.
Обстоятельства, послужившие для принятия решения судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому И. и об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, в соответствии с п.1,2 ч.1 ст.97 УПК РФ приводят судебную коллегию к выводу об их законности и обоснованности. Каких-либо убедительных фактов или обстоятельств в опровержение выводов суда в жалобе не приведено. Поэтому судебная коллегия полагает, что жалобы о необоснованности выводов суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.09.2011г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аржаевой Е.В. и кассационную жалобу подозреваемого И. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Першина Т.Ю./
Судьи: /подписи/ /Орлова О.В./
/Зиновьев К.В./