Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения.



Докладчик Першина Т.Ю.                                                              Дело № 22-5099

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Кемерово                                                                                 «08» сентября 2011г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Масловой Л.С.,

судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.,

при секретаре: Донцова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бычкова И.А. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011г., которым

    Бычкову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.10.2010 г. по ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    начало срока 22.10.2010г., конец срока 12.08.2012г.,

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

            установила:

    В кассационной жалобе Бычков И.А. просит отменить постановление. Указывает, что вывод суда о том, что он не стремиться искупить свою вину, ничем себя не проявил, не соответствует действительности, так как он имеет одно поощрение, нарушений не имеет, своим поведение доказал исправление, в содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме, стремится погасить иск.

    В дополнении к кассационной жалобе Бычков И.А. указывает, что получил поощрение 21.04.2011 года, на административную комиссию был предоставлен 03.06.2011 года, однако суд делает вывод, что благодарность получена непосредственно перед обращением с ходатайством. Просит учесть, что с таким ходатайством он имел право обратится уже год назад, однако не сделал этого, по прибытию в колонию сразу трудоустроился, частично выплатил иск, соблюдает режим содержания.

    В возражениях прокурор Егеров В.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

             Суд, отказывая Бычкову И.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.

            При мотивации своих выводов в постановлении о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, суд обоснованно указал, что хотя осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, требования режима содержания и правил внутреннего распорядка выполняет, на меры воспитательного характера реагирует, однако за время отбывания наказания имеет всего одно поощрение, полученное 21.04.2011 года, то есть непосредственно перед написанием ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы, что не согласен с выводами суда в части поощрения, несостоятельны и опровергаются материалом, поскольку действительно поощрение получено 21.04.2011г., а ходатайство от 27.04.2011г., то есть подано спустя 5 дней.

            Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Бычкову И.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство осужденного, как обоснованно указано в постановлении суда – преждевременно.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

            определила:

    Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Бычкову И.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бычкова И.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий: /подпись                                                /Маслова Л.С./

    Судьи: /подписи/                                                                            /Першина Т.Ю./

                                                                                                              /Ульянюк В.И./