Докладчик: Першина Т.Ю.
№ 22-1883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.,
при секретаре: Поповой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шумихина В.В. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011г., которым
Шумихину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому приговором Федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области от 21.05.2008г. по ч.3 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, начало срока – 21.05.2008г., конец срока – 20.05.2014г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шумихин В.В. отбывает наказание в ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Постановлением суда ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осуждённый Шумихин В.В. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им по неосторожности. Уголовное наказание отбывает впервые, характеризуется положительно, за время отбывания наказания получил 2 поощрения – 03.07.2009г. и 07.06.2010г., имевшееся у него взыскание от 06.11.2009г. снято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что за время отбывания наказания Шумихин В.В. допустил 1 нарушение режима содержания (06.11.2009г.), которое в настоящее время снято, имеет 2 поощрения – одно в виде благодарности (03.07.2009г.) и одно в виде снятия ранее наложенного взыскания (07.06.2010г.), представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство Шумихина об УДО, прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.
Судебная коллегия считает, что суд, верно придя к выводу о том, что поведение Шумихина В.В. за время отбывания наказания является нестабильным и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. При этом судом учтены указанные в жалобе обстоятельства, такие как положительная характеристика, наложение поощрений и взысканий.
Доводы жалобы о том, что преступление средней тяжести, совершено Шумихиным В.В. по неосторожности, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку тяжесть преступления и форма вины не входят в перечень вопросов, подлежащих учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, а в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ влияют только на срок, по достижении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.377, ст.378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011г. в отношении Шумихина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Л.А. Уразаева/
Судьи: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
/В.И. Ульянюк/