Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-3385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «07» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2011 года кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Карпенко И.В. и кассационную жалобу потерпевшего К. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года, которым
А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
22.09.2003г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17.03.2005г. на 1 год 04 месяца 30 дней,
осужден:
по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Вагановой А.А., просившей доводы представления и жалобы в части признания условного осуждения чрезмерно мягким наказанием не удовлетворять, а также мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы представления и дополнения к нему, судебная коллегия
установила:
А. признан виновным и осужден за причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Преступление совершено 23 марта 2007 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Карпенко И.В. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованного применения ст.73 УК РФ.
Указывает, что при назначении условного наказания суд не мотивировал своё решение о назначении наказания А. в виде лишения свободы условно, то есть не обосновал свой вывод. Не учитывались судом при назначении наказания: поведение А., уклонение от явки в суд, наличие общественно-опасных последствий преступления, мнение потерпевшего о строгом наказании.
Полагает, что судом ошибочно учтено обстоятельство, отягчающее наказание осужденному – рецидив преступлений, которое отсутствует в связи с совершением преступления по предыдущему приговору в несовершеннолетнем возрасте.
Считает, что суд в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, признавая А. виновным по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, не указал новую редакцию уголовного закона (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Указывает, что в соответствии с п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года 1416-О-О участие судьи Беловского городского суда Корминой Л.П. в рассмотрении уголовного дела в отношении А. является недопустимым, поскольку 15 октября 2010 года ею вынесен приговор по данному делу в отношении К., что ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение и выражает своё несогласие с назначением условного осуждения, мотивировка доводов его жалобы аналогична мотивировки в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнение к нему государственного обвинителя Карпенко И.В. и доводы кассационной жалобы потерпевшего К., заслушав мнение адвоката Вагановой А.А., а также мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ).
В соответствии с п.2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации новому рассмотрению дела тем же самым судьей предыдущее его участие в данном деле не препятствует лишь в случае вынесения им решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства. Судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Согласно материалов данного уголовного дела уголовное дело по обвинению К. и А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, находилось в производстве судьи Беловского городского суда Корминой Л.П.
Постановлением от 08 мая 2008 года судьёй Корминой Л.П. объявлен розыск А.
15 октября 2010 года судьёй судьёй Корминой Л.П. вынесен приговор по данному делу в отношении К., которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а именно за причинение потерпевшему К. 23 марта 2007 года в г. Белово Кемеровской области тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
А 18 марта 2011 года тем же судьёй Корминой Л.П. вынесен приговор по данному делу в отношении А., который также осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а именно за причинение потерпевшему К. 23 марта 2007 года в г. Белово Кемеровской области тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
То есть, как правильно указано в представлении, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А. проведено судьёй Беловского городского суда Корминой Л.П., ранее принимавшей участие в рассмотрении данного уголовного дела в отношении К., что касается предмета настоящего судебного разбирательства в отношении А., и уже высказал в ходе производства по данному уголовному делу своё мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.
Поэтому при указанных обстоятельствах участие судьи Беловского городского суда Корминой Л.П. в рассмотрении уголовного дела в отношении А. является недопустимым.
Данное обстоятельство согласно п. 2 ч.2 ст.381 УПК РФ признается нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, судебная коллегия находит, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело – согласно п.2 ч.1 ст.386 УПК РФ направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо в полном объёме, с соблюдением уголовно-процессуального закона и с учетом указаний судебной коллегии исследовать все представленные сторонами доказательства, дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационного представления, остальные доводы жалобы адвоката и доводы жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются и подлежат оценке судом при новом рассмотрении.
При этом, по мнению судебной коллегии, при признании А. виновным в совершении преступления по той же квалификации, за которое он осужден по данному приговору, не усматривается оснований считать назначенное судом наказание чрезмерно мягким, как указано в представлении, как в части вида и размера наказания, так и в части применения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, п.2 ч.1 ст.379, п. 2 ч.2 ст.381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года в отношении А. отменить, кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Карпенко И.В. – удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшего К. – оставить без удовлетворения.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: /подпись/ /Кокурина И.Я./
Судьи: /подписи/ /Першина Т.Ю./
/Федусова Е.А./