Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-5643
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.,
судей: Першиной Т.Ю., Иванищевой В.М.,
при секретаре: Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011г. кассационную жалобу осуждённого Маранина А.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.07.2011г., которым
Маранину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,
удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24.02.2005г., от 06.03.2007г. в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено считать осужденным:
по приговору от 24.02.2005г. по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.01.2004г. отменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.01.2004г. и окончательным наказанием считать 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору от 06.03.2007г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.02.2005г. т окончательным наказанием считать 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Маранин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, внести изменения в ч.2 ст.166 УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.01.2004г. усматривается, что Маранин А.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Из приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24.02.2005г. усматривается, что Маранин А.В. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 06.03.2007г. усматривается, что Маранин А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 29.07.2011г. обоснованно удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24.02.2005г., от 06.03.2007г.: в приговоре от 24.02.2005г. изменена редакция ч.3 ст.158 УК РФ на новый Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снижено наказание по данному закону на один месяц и по правилам ст.70 УК РФ на один месяц; в приговоре от 06.03.2007г. снижено наказание по правилам ст.70 УК РФ на один месяц. Мотивировка судом своих выводов не вызывает сомнений. Оснований для дальнейшего сокращения наказания не усматривается исходя из тяжести содеянного и личности осужденного.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в часть вторую статьи 166 УК РФ изменения не вносились, поэтому доводы жалобы осужденного о внесении изменений в ч.2 ст.166 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.07.2011г. об удовлетворении ходатайства Маранина А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маранина А.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Донцова В.А./
Судьи: /подписи/ /Иванищева В.М./
/Першина Т.Ю./