Дело № 22-5372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово "15" сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от "15" сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Л. Р.С., потерпевшего С. В.В. на приговор Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Л. Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающий в магазине «Новосел» менеджером-кладовщиком, проживающий в <адрес> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мариинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Л. Р.С. просит приговор суда изменить, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Указывает на то, что он причинил потерпевшему побои из-за противоправного и аморального поведения последнего, какого-либо давления на потерпевшего он не оказывал, они договорились с потерпевшим, что он приобретет спиртное и шашлыки на сумму 3000 рублей или отдаст эти деньги Л. Р.С. для приобретения спиртного.
В кассационной жалобе потерпевший С. В.В. просит приговор суда отменить, при этом указывает доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Л. Р.С.
Кассационное представление гособвинителя отозвано.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Липко Е.Ю. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав осуждённого Л. Р.С., адвоката Киселеву Е.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, потерпевшего С. В.В., который просил снизить наказание, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.
Выводы суда о виновности Л. Р.С. в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка. Сам факт совершения этих действий не оспаривался осужденным и доказан показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля Е. Д.А. которому потерпевший сразу сказал, что Л. Р.С. ударил его ногой по лицу и при этом требовал у него деньги 3000 рублей.
Из показаний осужденного также следует, что 24 февраля 2011 г. он требовал у потерпевшего деньги за потраченное зря время, насилие при этом не применял. Позднее также продолжали требовать у потерпевшего деньги у его дома. Вина осуждённого также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о механизме и характере причиненных потерпевшему повреждений.
Доводы осуждённого о том, что он причинял потерпевшему побои из-за противоправного и аморального поведения последнего, какого – либо давления на потерпевшего он не оказывал, они договорились с потерпевшим, что он приобретает спиртное и шашлыки на сумму 3000 рублей, либо отдает эти деньги ему на приобретение спиртного, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего С. В.В., из которых усматривается, что Л. Р.С. требовал передать ему деньги в сумме 3000 рублей, опасаясь насилия он пообещал Л. Р.С. отдать на следующий день 3000 рублей, несмотря на это Л. Р.С. нанес ему еще один удар ногой справа, закрыл его в помещении склада. Эти требования продолжались и позднее, когда он не отдал ему эти деньги на следующий день.
Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку причин для оговора Л. Р.С. у него не было.
К тому же показания потерпевшего С. В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля В. А.В., В. В.А., К. А.В., М. А.В., которые были очевидцами преступления.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Л. Р.С. в вымогательстве чужого имущества, с применением насилия, о чем подробно мотивировал в приговоре, и дал верную юридическую оценку его действиям.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что требование передать ему деньги он предъявлял за обман потерпевшего, а насилие не применял, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Напротив, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что Л. Р.С., находившийся в состоянии опьянения, стал безосновательно предъявлять им претензии и требовать деньги, а получив отказ, ударил ногой по лицу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у осужденного не было оснований требовать у потерпевшего денег, а насилие к С. В.В. применено именно с целью передачи денег.
Потерпевшим С. Д.А. не приведены существенные доводы, ставящие под сомнение обоснованность выводов суда в приговоре о виновности осуждённого Л. Р.С., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом также была дана оценка и тому обстоятельству, что С. В.В. в судебном заседании изменил свои показания, поскольку Л. Р.С. был другом потерпевшего, приезжал к нему и просил изменить показания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2011 года в отношении Л. Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого им потерпевшего С. В.В., без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Куртукова В.В.
Акинин С.В.