Дело № 22-5093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «06» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06.09.2011 г. кассационную жалобу осужденного Б. С.И. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2011 г., которым
Б. С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Новоивановка, <адрес>, отбывающему наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.08.2000 г. Б. С.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2011 г. ему отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Б. С.И. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью вынесенного судом решения.
Считает, что суд, отказал ему в условно-досрочном освобождении, основываясь только на предположениях прокурора.
Указывает на то, что он 10 лет не имел нарушений режима содержания, весь срок нахождения в колонии работал, состоит в санитарно-бытовой секции, что является самодеятельной организацией, администрация колонии поддерживает его ходатайство, он имеет 9 поощрений, добросовестно проходил лечение.
Проверив материалы дела, заслушав осуждённого Б. С.И., который поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая Б. С.И. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что ходатайство Б. С.И. об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации колонии и мнение прокурора и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку данных свидетельствующих о его исправлении, соответствующих требованиям ст. 79 УК РФ в материалах дела не имеется
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО, при участии в самодеятельной организации, прохождении лечения, активного участия в работе по благоустройстве исправительного учреждения не могут являться безусловным основанием для применения УДО.
При мотивировке своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что Б. С.И. имел нестабильное поведение
Доводы жалобы осужденного о том, что он 10 лет не имел нарушений режима содержания, не могут повлиять на выводы суда, т.к. суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Б. С.И. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2011 г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Б. С.И. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Куртукова В.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.