Судья – Загребельная Е.В. Дело № 22-5171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей: Зиновьева К.В., Ценёвой Э.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного М.Е., кассационное представление прокурора Худа В.Ю. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года, которым
М.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей.
М.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
<адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серовского городского суда Свердловской области от 22.07.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда М.С. и М.Е. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 01 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Н. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный М.Е. просит изменить приговор суда, применить ст.64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, заболевание жены, возмещение ущерба потерпевшему, участие в розыскных мероприятиях.
В кассационном представлении прокурор Худа В.Ю. просит отменить приговор суда как незаконный, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначения осужденным чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел М.Е. и М.С. отягчающее наказание обстоятельство « совершение преступления в составе группы лиц», поэтому суд необоснованно учел М.С. в качестве смягчающего наказания явку с повинной, М.Е. необходимо было назначить более строгое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
При назначении наказания в отношении М.Е. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, который положительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе, наказание назначено соразмерное содеянному, в виде лишения свободы, я не является чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного М.Е. являются несостоятельными.
Представленная справка о состоянии здоровья жены осужденного, не влияет на принятое судом решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ. Нет таких оснований и у судебной коллегии.
Несмотря на не признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства « совершение преступления в составе группы» наказание, назначенное М.С. и М.Е., судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно мягким.
В отношении М.С. назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы. Были учтены такие смягчающие обстоятельства, что М.С. ранее не судим, явился с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен.
Наказание М.Е назначено в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – наличие опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются необоснованными.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года в отношении М.С. и М.Е. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подпись Э.В. Ценёва
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев