Приговор по ст.ст.158 ч.2 п. а, 158 ч.2 п. в УК РФ изменен



Судья – Сапрыкина Т.В.                                                        Дело № 22- 5585

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             13 сентября 2011г.

              Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.

при секретаре Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2011 года, которым

                            С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

              - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

              - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

              На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

              На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.12.2009г., 03.03.2010г., 06.04.2010г., 21.06.2010г.

              На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

              Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого, не обжалован.

              Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного С., адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

              Приговором суда С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

              Преступления совершены в г. Кемерово 07.07.2011г. и 12.07.2010г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

              В кассационных жалобах ( основной и дополнительных) осужденный С. просит изменить приговор суда, применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

              Полагает, что суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.

              Указывает, что судом необоснованно было отказано в вызове свидетелей; показания потерпевшей являются надуманными; отсутствует справка-счет похищенного имущества; считает необходимым квалифицировать его действия по преступлению от 07.07.2011г. по ст.161 ч.1 УК РФ.

              Также просит учесть, что постановлением Заводского районного судом г. Кемерово от 25.07.2011г. был приведен в соответствие с действующим уголовным законом приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.06.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и наказание снижено на 2 месяца.

              Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ.

              Вина С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 07 июля 2010 года в отношении потерпевшей Ш. установлена судом и подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, а доводы жалоб являются несостоятельными.

              Потерпевшая Ш. в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах преступления, утверждала, что в ходе грабежа С. нанес ей удар кулаком по лицу.

              Свидетель У. подтвердила, что видела на лице потерпевшей след от удара.

              Осужденный С. на предварительном следствии, допрошенный с участием защитника указывал, что в ходе совершения преступления действительно ударил Ш. по лицу.

              Обстоятельства совершения преступления, факт применения к потерпевшей насилия, С. подтвердил в явке с повинной.

              Из протокола предъявления лица для опознания от 28.07.2010г. следует, что потерпевшая Ш. опознала С. как лицо, которое 07.07.2010 года нанесло ей удар в область лица, сорвал золотую цепочку, уверенно опознала его по чертам лица, телосложению, росту и возрасту.

              Потерпевшая Ш. подробно поясняла, что у неё были похищены золотая цепочка весом 10 граммов и кулон весом 5 граммов, общей стоимостью 15 000 рублей. Показаниям потерпевшей не доверять у суда не было оснований.

              Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

              При назначении наказания в отношении С. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объеме.

              Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также явку с повинной.

              Назначенное С. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым.

              Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

              Суд обоснованно отменил в отношении С. условное осуждение по предыдущим приговорам на основании ст.70 УК РФ.

              Вместе с тем, после вынесения приговора от 06 июня 2011 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2011 года был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ приговор Рудничного районного суда г. Кемерово. Назначенное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ было снижено с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы.

              При таких обстоятельствах назначенное С. наказание по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

              Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2011 года в отношении С. изменить.

              Снизить С. назначенное наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

              В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

              Председательствующий: подпись                            Н.И. Цепелева

              Судьи:                               подпись                             К.В. Зиновьев

                                                         подпись                              Н.В. Березутская

              копия верна, судья                                                       К.В. Зиновьев