Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22к-1498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «18» марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Першиной Т.Ю., Федусовой Е.А.
при секретаре – Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.02.2011 года, которым в отношении
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 29.03.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.12.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.02.2011 года продлена мера пресечения – заключение под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 29.03.2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит об отмене постановления и изменении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде. Обязуется являться в следственные органы и вести себя надлежащим образом.
Указывает, что он не согласен с выводом суда о том, что есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, т.к. он не проживает по месту регистрации. Однако было установлено, что он проживал с женой и малолетним ребенком, поэтому считает, что он имеет постоянное место жительства.
Кроме того, суд в постановлении указал, что он холост и не имеет детей. Однако в материалах дела имеются сведения о том, что он проживает с женой и занимается воспитанием сына.
Считает, что суд, сделав вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, вышел за рамки рассматриваемого ходатайства, мотивируя свое решение предположением и его виновности ни на чем не основанном.
Указывает, что он состоял на учете в центре занятости населения и получал пособие по безработице, поэтому не согласен с указанием суда о том, что он не работает и не имеет постоянного дохода.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Раткевич И.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., а также мнение прокурора Загородней Т.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.
При продлении срока содержания под стражей суд правильно в соответствии с нормами ст.109 УПК РФ указал и учел фактические обстоятельства, тяжесть преступления, данные личности обвиняемого.
Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что Л. необходимо продлить срок содержания под стражей с учетом тяжести преступления и личности обвиняемого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в отношении Л. установлен испытательный срок приговором суда, он не работает, не имеет постоянного источника дохода, из чего следует, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения и о необходимости продления обвиняемому Л. срока содержания под стражей, поскольку достаточно оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда.
С доводами жалобы обвиняемого Л. о том, что суд в постановлении указал, что он холост и не имеет детей, однако в материалах дела имеются сведения о том, что он проживает с женой и занимается воспитанием сына, нельзя согласиться. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.105), Л. холост, детей нет, замечания на протокол судебного замечания не приносились. Такие же данные личности указаны со слов Л. в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.11,19 и т.д.).
Однако, учитывая, что выводы суда о том, что обвиняемый может препятствовать проведению следственных действий, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, что помешает установлению истины по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не были признаны в качестве оснований для избрания меры пресечения и не указаны в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения, судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.1, 380 п.1 УПК РФ, изменить постановление, исключив данные указания суда из его описательно-мотивировочной части. В связи с преждевременностью выводов также подлежит исключению из постановления указание на «совершенное преступление».
В тоже время оснований для отмены постановления суда и применения иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается, поскольку исключение указанного обстоятельства не повлияло на обоснованность выводов суда о наличии и достаточности оснований для избрании меры пресечения, указанных в постановлении суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.02.2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. изменить
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания суда о том, что Л. «может скрыться от следствия и суда, может препятствовать проведению следственных действий, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, что помешает установлению истины по делу», и указание на «совершенное преступление».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/ /Цепелева Н.И./
Судьи: /подписи/ /Федусова Е.А./
/Першина Т.Ю./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>