Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22К-1496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «18» марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Першиной Т.Ю., Федусовой Е.А.
при секретаре – Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Юсупова С.А. на постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 23 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Постановлением суда Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый высказывает свое несогласие с выводами суда о том, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда и следствия, не имеет постоянного места жительства.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ковалев Т.Л. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., а также мнение прокурора Загородней Т.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд, решая вопрос об избирании Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как после освобождения из мест лишения свободы 28.01.2011 года вновь совершил ряд преступлений - является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве СО при ОВД по Тисульскому району, подозревается еще в совершении ряда преступлений. Кроме того, Ю. не имеет регистрации по месту жительства в Тисульском районе, поэтому может скрыться от органов следствия и суда.
Следовательно, суд в полной мере оценил все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе указанные в жалобе, и обоснованно избрал в отношении обвиняемого Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда законны и обоснованны, мотивация выводов - убедительна и не вызывает сомнений.
Поэтому доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление районного суда Кемеровской области от 25.01.2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ю. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/ /Цепелева Н.И./
Судьи: /подписи/ /Федусова Е.А./
/Першина Т.Ю./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>