Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22К-1129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Куртуковой В.В.
судей: Акинина С.В. и Першиной Т.Ю.
при секретаре: Хайминой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу О. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2011 года, которым
О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,
избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы жалобы подзащитного, а также заслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением суда в отношении О. избрана мера пресечения – заключение под стражу, поскольку он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить и указывает, что сопротивления работникам милиции при задержании не оказывал, не намерен скрываться, имеет семью и постоянное место жительства, больную мать, которая нуждается в его помощи, и малолетнего ребенка, в преступлении раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Ревякину Н.И., а также мнение прокурора Загородней Т.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При избрании меры пресечения – заключение под стражу суд правильно в соответствии с нормами ст.99 УПК РФ указал и учёл фактические обстоятельства, тяжесть преступления, данные личности обвиняемого, в том числе указанные в жалобе, на основании которых обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные в жалобе обстоятельства, касающиеся личности О. были учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Выводы суда, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, отмотивированы в постановлении и подтверждаются материалами дела.
Поэтому судебная коллегия, также как и суд, полагает о невозможности применения к О. более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в частности ст.100 УПК РФ, не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями также норм ст.108, ст.97, ст.99 УПК РФ.
Поэтому судебная коллегия полагает, что доводы жалобы об отмене постановления суда необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2011 года об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу О. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Куртукова В.В./
Судьи: /подписи/ /Першина Т.Ю./
/Акинин С.В./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>