Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-5558
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Иванищевой В.М., Першиной Т.Ю.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 20.09.2011г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2011 года, которым
Буншу, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 6 классов, холостой, не работающий, проживающий по <адрес> в <адрес>; судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Буншу, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буншу осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 09.03.2011г. в с. Ижморка Ижморского района Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Буншу просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.
Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно учёл правила ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. изменения, внесённые в УК РФ в 2003 году, влекут улучшение положения осуждённых, в связи с чем судимости по приговорам от 2003г. учитываться не должны, поэтому особо опасный рецидив преступлений отсутствует, и наказание должно быть назначено без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.
По мнению осуждённого, преступление, за которое он осужден, относится к административным правонарушениям, т.к. при проникновении в жилище взлома не было, а ущерб составляет менее 1.000 рублей.
Считает, что суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, сославшись лишь на отсутствие у него семьи.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Буншу приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.
Так, при ознакомлении с материалами дела Буншу в присутствии адвоката были подробно разъяснены положения ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в том числе и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с которыми обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /л.д.119-120, 123/.
В судебном заседании Буншу полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания /л.д.150/.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку убедилась, что предъявленное Буншу обвинение подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что совершённое деяние относится к административным правонарушениям, судебная коллегия находит несостоятельными, так как незаконным проникновением в жилище признаётся проникновение без согласия проживающих в нём лиц, в том числе и проникновение путём свободного доступа.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Между тем осуждённый в кассационной жалобе просит отменить приговор именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст.380 п.4 УПК РФ – выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания), т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по которому приговор, постановленный в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован.
Наказание Буншу назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, возмещение ущерба), и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объёме, поэтому доводы жалобы Буншу в этой части судебная коллегия находит необоснованными, тем более что осуждённый в своей жалобе не ссылается на конкретные данные о личности и смягчающие
наказание обстоятельства, которые, по его утверждению, не были учтены судом при назначении наказания.
В действиях Буншу суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, обоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам от 23.12.2003г. и 31.10.2008г., которыми был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы; и по приговору от 16.04.2003г., которым он осуждался условно за совершение тяжкого преступления, однако условное осуждение отменялось, и Буншу направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем правила ч.2 ст.68 УК РФ учтены судом при назначении наказания обоснованно.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судимости по приговорам от 16.04.2003г. и 23.12.2003г. в связи с внесёнными 08.12.2003г. изменениями в УК РФ учитываться не должны, не основаны на законе.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая при этом также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а кроме того, принимая во внимание, что назначенное наказание не повлияет на условия жизни семьи осуждённого по причине её отсутствия, счёл невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания. Таким образом, решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд учитывал все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.73 УК РФ, а кроме того, дополнительно учёл и то обстоятельство, что назначенное наказание не повлияет на условия жизни семьи осуждённого по причине её отсутствия, поэтому доводы жалобы Буншу о том, что наказание в виде реального лишения свободы суд назначил, сославшись лишь на отсутствие у него семьи, судебная коллегия находит несостоятельными.
С указанным выводом суда судебная коллегия полностью согласна и также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как с учётом содеянного и личности осуждённого не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
С учётом всего изложенного судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.73 УК РФ, не усматривает, как не усматривает оснований и для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2011 года в отношении Буншу оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Донцова В.А.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Першина Т.Ю.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.