публикация



       Судья: Чистякова Е.А.

Докладчик Парамонова Т.А.                                                Дело № 22-5412/11

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           15 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Парамоновой Т.А.

Судей: Павлюк В.Я., Ульянюк В.И.

При секретаре: Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011г. кассационные жалобы осужденного на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. в отношении потерпевшего ФИО3) к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 (в ред. от 07.03.2011г. в отношении потерпевшей ФИО4) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. в отношении потерпевшего ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО10 A.M.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 ч УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 года назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определен с 08.07.2011 года.

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 года - с 07.04.2011 года по 10.04.2011 года и с 18.05.2011 года по 07.07.2011 года, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23.12.2010 года по 17.01.2011 года и с 25.04.2011 года по 07.07.2011 года.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь), адвоката Непомнящих О.А. просивших приговор суда изменить, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда ФИО1 осужден:

за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (два события преступления в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4)

за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7)

Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре в г. Кемерово 02.12.-08.12.2010г..

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Считает, что приговор вынесен с нарушениями УПК и УК РФ. Указывает, что из материалов уголовного дела пропали медицинские справки, которые подтверждают его неудовлетворительное здоровье (инсульт).

Считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, так, суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, однако не учел, что он является инвалидом 3 группы пожизненно, в феврале и марте месяце 2011г. перенес два инсульта, имеет заболевание – гепатит «С» и ВИЧ-инфекция, подозрение на онкологическое заболевание, также суд не учел его явки с повинной, положительные характеристики из мест лишения свободы.

Кроме того, суд назначил наказания без учета ФЗ от декабря месяца от 2010г., который влияет на назначенное наказание.

Указывает, что незаконно содержался под стражей с 23.12.2010г. по 17.01.2011г. Определением Кемеровского областного суда от 17.01.2011г. был освобожден из-под стражи. По данному факту реабилитирован не был.

Считает, что суд формально учел состояние беременности его гражданской жены, но не учел условия жизни его семьи. Не учел тот факт, что по состоянию здоровья не мог трудоустроиться и поэтому совершал преступления, так как деньги необходимы были на лекарство и на содержание первой семьи.

В жалобу осужденный также указывает, что наказание назначалось ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.10.2007г., который суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством ФЗ№26 от 07.03.2011г.

Просит учесть все обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор района Закиров Р.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, поскольку наказание назначено справедливое.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтено раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – состояние беременности гражданской жены ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

По размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом учтены и приведены в приговоре. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета явок сповиной судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по делу не усматривается наличие явок повинной. Выводы суда о необходимости учета состояния здоровья ФИО1 основаны на исследованных материалах в том числе справки о наличии у ФИО1 инвалидности 3 группы пожизненно по общему заболеванию, медицинских документах о диагнозах и проводимом лечении.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих пребыванию его и отбывании им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости учета данного обстоятельства нельзя признать обоснованными.

Причины совершения ФИО1 преступлений корыстного характера не являются обстоятельствами, исключающими наказуемость совершенных им преступлений.

Доводы жалобы о формальном учете судом обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку по размеру наказание за каждое преступление не является максимальным с учетом санкции статей УК РФ, что свидетельствует о полноте учета обстоятельств и назначения наказания с соблюдением требований ст. 60 УК РФ,

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд счел невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и мотивы назначения реального наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия согласна с выводом суда. Кассационная жалоба не содержит мотивов возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а указанные в жалобе обстоятельства судом учтены как влияющие на размер наказания, они не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Время содержания под стражей ФИО1 судом зачтено в срок наказания, в том числе и период, с 23.12.2010г. по 17.01.2011г., когда избранная мера пресечения была признана незаконной. Оснований для реабилитации в этом случае, как указано в жалобе, не имеется.

Судом наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ относительно приговора от 18 мая 2011г.. в связи с чем, доводы жалобы о назначении наказания с учетом приговора от 18.10.2007г., противоречат тексту приговора. При вынесении приговора суд не обсуждает ранее вынесенные приговоры на их соответствие изменениям в УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии и осужденный при наличии оснований вправе самостоятельно обратиться в суд по месту отбывания наказания по вопросу приведения приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Таким образом, приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кировский районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                         Т.А. Парамонова

Судьи: подписи                                                                        В.Я. Павлюк

                                                                                                        В.И. Ульянюк

    Копия верна:

    Судья:                                                                                        Т.А.Парамонова