публикация



Судья: Емельянов В.Н.

Судья докладчик Парамонова Т.А.                                              Дело 22-3803/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     26 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного

суда в составе:

председательствующего: Парамоновой Т.А.

судей: Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.

при секретаре: Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011г. кассационные жалобы осужденной ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2011г., которым

                   ФИО1, <данные изъяты> года рождения, изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 13.05.2010г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.151 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.08.2009г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Начало срока - 16.02.2010г., конец срока – 15.09.2011г.

Изменяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд указал, что ФИО1 находясь в колонии-поселении 31.03.2011г. допустила нарушение режима содержания - у нее изъяты запрещенные к хранению осужденных предметы, а именно сотовый телефон с сим.картой, зарядное устройство к телефону, за что она была водворена в ШИЗО на 15 суток и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В дополнительной кассационной жалобе указывает, что суд не учел активное участие в культурно массовых мероприятиях, активное участие в жизни отряда, содействие сотрудникам администрации и то, что за весь период отбывания наказания ранее не было допущено не одного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Считает, что необоснованно была выдворена в ШИЗО, так как не было нарушения. Изъятый сотовый телефон ей не принадлежал, был изъят в стопке газет, а не в личных вещах. При попытке обжаловать решение администрации, заявление к личному делу приложено не было.

Указывает, что объяснение было получено под моральным и физическим давлением со стороны режимного сотрудника ФИО3

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор считает доводы жалобы несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник ФБУ КП-2 считает доводы жалобы несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения, поскольку ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверив дело, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденную ФИО1 (система видеоконференц-связи), поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Александрову И.В., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 ч.4 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Постановлением от 31 марта 2011г. ФИО1 за хранение запрещенных предметов водворена в ШИЗО на 15 суток.

    В соответствии со ст. 116 ч.1 УИК РФ ФИО1 постановлением начальника ФГУ КП-2 от 31 марта 2011г. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении.

    Обстоятельства допущенного нарушения и наложенного взыскания ФИО1 не оспаривались, обстоятельства их совершения подтверждены материалами дела. Постановления осуждённой ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано.

    Из материалов дела видно, что осужденная ФИО1 была ознакомлена с постановлением о наложении взысканий и признании ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания, их не оспорила и не обжаловала в установленном законом порядке.

    В судебном заседании ФИО1 была согласна с представлением администрации.

Судебная коллегия считает, что ФИО1 постановлением от 31 марта 2011г. обоснованно признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 ч.1 УИК РФ, и ей в соответствии с требованиями закона изменен вид исправительного учреждения колония-поселение на колонию общего режима.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные в ней обстоятельства и отношение осужденной к соблюдению порядка и условий отбывания наказания судом исследовались. Из характеристики на ФИО1 видно, что мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения, поощрений не имеет, однако ей дана в целом отрицательная характеристика в связи с допущенным 31 марта 2011г. нарушением.

    В соответствии с требованиями УК РФ и УИК РФ для изменения вида исправительного учреждения на более строгий при признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания достаточно одного нарушения, за которое осужденный помещается в ШИЗО, поэтому доводы жалобы об отсутствии ранее у ФИО1 нарушений и взысканий, не влияют на законность принятого в отношении нее решения суда.

    Из материалов дела видно, что осужденная ФИО1 признала факт нарушения порядка отбывания наказания, а именно наличие у нее сотового телефона «Самсунг», сим.карты и зарядного устройства к телефону (объяснительная на л.д.15), объясняя тем, что телефон с зарядным устройством ей привез муж, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части нельзя признать обоснованными. более того, в установленном законом порядке постановление о наложении взыскания ею не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что объяснение было получено под моральным и физическим давлением со стороны режимного сотрудника колонии, несостоятелен, поскольку заявлений о давлении со стороны режимного сотрудника, ФИО1 не заявляла.

Таким образом, у суда имелись законные основания для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 и перевода ее в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2011г. в отношении ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                         Т.А.Парамонова

    Судьи: подписи                                                                                     В.М. Иванищева

                                                                                                         О.Н. Лазарева

Копия верна:

Судья:                                                                                                       Т.А.Парамонова