Постановление оставлено без изменения



                                                                                                Дело № 22К-5850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                       8 сентября 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Уразаевой Л.А.

судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.

при секретаре – Щегловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Доронкиной М.В., защищающей интересы обвиняемого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ

З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего средне- специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

на постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2011 года об избрании З.В. меры пресечения в виде заключение под стражей.

          Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия З.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ.

06.06.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.

09.08.2011 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

23.08.2011 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия до 23.09.2011 года.

23.08.2011 года З.В. B.C. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

24.08.2011 года подозреваемому З.В. B.C. было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.

           Постановлением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2011 года З.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

          Суд обосновал принятое решение тем, что З.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

    В кассационной жалобе на постановление суда адвокат Доронкина просит его отменить, поскольку З.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и выплачивает на него алименты, болен гепатитом. В жалобе оспаривается вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, поскольку адвокат считает, что он не скрывался и постановление о его розыске было вынесено необоснованно.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

          Суд, вынося постановление об избрании З.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, учел обстоятельства, как характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УП РФ.

          В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении З.В. инкриминируемого ему преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения З.В. нет.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, поскольку в материалах дела есть постановление следователя о розыске З.В.. Длительные сроки лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, также подтверждают дынный вывод суда.

    Выше изложенные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что судом принято решение только на основании тяжести преступления.

    Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не учел данные о личности З.В. при избрании меры пресечения, поскольку они противоречат тексту постановления суда.

           У суда не было оснований сомневаться в том, что органами предварительного расследования З.В. был объявлен в розыск. Нет такого основания и у судебной коллегии.

           Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2011 года об избрании З.В. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Доронкиной – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Уразаева Л.А.

Судьи:                                                                                     Акинин С.В.

                                                                                                 Куртукова В.В.