Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «10» марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.М.
судей: Лазаревой О.Н. и Першиной Т.Ю.
при секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Белозерова А.С. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2010 года, которым
Белозеров А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
07.06.2006 года Гурьевским городским судом по ст. 161ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.З УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, зачетомсрока содержания под стражей с 08.03.2006г. по07.06.2006г.;
01.02.2007 года Беловским районным судом по ст. 161 ч.2п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основаниист. 70 УК РФ в отношении приговора от 07.06.2006 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 08.03.2006г. по 07.06.2006г., освобожден 19.08.2009 года по отбытии срока,
осуждён:
по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 декабря 2010 года и зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 16.11.2010 года по 14.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав адвоката Кузьменко Т.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белозеров А.С. признан виновным и осужден за совершение 11 апреля 2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С. Преступление совершено в городе г. Гурьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Белозеров А.С. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, так как он вину признал полностью, раскаялся, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристику с места жительства, провоцирующее поведение потерпевшего. Не согласен с наличием в его действиях рецидива.
Кроме того, оспаривает квалификацию его действий и считает, что закрытая травма головы образовалась не от его удара рукой в область лица, а от удара о камни в результате падения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Палык Т.И. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Кузьменко Т.И., а также мнение прокурора Загородней Т.В., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Соблюдение требований особого порядка судебного разбирательства не оспаривается в жалобе.
Согласно ч.1 ст.111 УК РФ, что закрытая травма головы образовалась не от его удара рукой в область лица, а от удара о камни в результате падения, не могут быть предметом обсуждения при пересмотре приговора судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции.
Наказание осужденному Белозерову А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу и в том числе указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
При этом, по мнению судебной коллегии, требования ст.73 УК РФ, поскольку не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что он просит учесть перечисленные в жалобе обстоятельства и снизить наказание – необоснованны, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства указаны в приговоре и фактически учтены при назначении наказания.
По мнению судебной коллегии, осужденному Белозерову А.С. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. А доводы жалобы о снижении наказания не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2010 года в отношении Белозерова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белозерова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Уразаева Л.М./
Судьи: /подписи/ /Лазарева О.Н./
/Першина Т.Ю./
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Першина Т.Ю./
Решение о публикации судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по уголовному делу №22-951 в отношении Белозерова А.С.
| Принятое решение | Причина принятого решения | Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений |
| Опубликовать полностью | ||
| Опубликовать с удалением персональных данных участников | ||
| Опубликовать извлечение | ||
| Не публиковать | -затрагивается безопасность государства;-преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности;-дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. -уголовное дело в отношении несовершеннолетних;-в деле содержатся сведения о государственной, коммерческой, банковской, налоговой, служебной, профессиональной или иной охраняемой государством тайне, сведения ограниченного доступа;-судебный акт содержит сведения о махинациях, схемах уклонения от уплаты налогов, способах мошенничества, способах изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д.(нужное подчеркнуть)-иные причины_____________________________________________________________________ |
Судья
«Согласен»
Зам. председателя областного суда
«Не согласен, решение судьи противоречит ФЗ № 262. Опубликовать»
Зам. председателя областного суда
«Ознакомлен, решение опубликовано».
Судья