Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Косенко Д.А.
Дело № 22-5206 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего - Камадеевой Т.М.
судей - Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре - Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением)
осуждённого Манина А.А. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27 апреля 2011 года в отношении:
Манина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по:
- преступлению от 30.10.2010 года - по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2-м годам 5-ти месяцам лишения свободы;
- преступлению в период с 03.11.2010 года по 09.11.2010 года - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2-м годам 4-м месяцам лишения свободы;
- преступлению от 25.11.2010 года - по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) к 2-м годам 7-ми месяцам лишения свободы;
преступлению от 30.12.2010 года - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2-х лет лишения свободы;
- преступлению от 08-09.01.2011 года - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2-м годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Манина А.А. в пользу М.Е. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31.060 рублей.
Взыскано с Манина А.А. в пользу Т. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10.100 рублей.
Заслушав доклад судьи Акинина СВ., изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Манина А.А., поддержавшего доводы своих жалоб, адвоката Титову, поддержавшую доводы жалоб осуждённого, выслушав прокурора Неудахину И.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2011 года Манин признан виновным по:
п.Г ч.2 ст.161 УК РФ - в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
п.Г ч.2 ст.161 УК РФ - в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
п.В ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
п.В ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осуждённым совершены в г.Новокузнецке при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационной жалобе (с дополнением) осуждённый Манин А.А. просит приговор суда пересмотреть в связи с его необоснованностью, суровостью, а также оправдать по эпизоду от 25.11.2010 года. В жалобе указано, что по эпизоду от 25.11.2010 года потерпевшая его оговаривает. Заявления по эпизодам от 30.10.2010 года и 25.11.2010 года были написаны в один день, а преступления совершены с разницей по времени в один месяц. По эпизоду от 25.11.2010 года деньги потерпевшая дала сама.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Некрасов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Манина в совершенных преступлениях доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не вызывающую сомнений у судебной коллегии и его действия судом правильно квалифицированы.
Вина осужденного доказана показаниями осужденного на предварительном следствии из которых видно, что он признавал факты совершения преступлений и подробно рассказывал, при каких обстоятельствах их совершил.
Потерпевшие М.Е. и Т., несмотря на то, что являются родственниками осужденного, также давали показания, которые уличают Манина в совершенных преступлениях.
В ходе судебного следствия судом проверялась версия осужденного об оказании на него давления со стороны органов предварительного следствия для получения от осужденного признательных показаний, и она обоснованно признана судом несостоятельной. Допрошенные судом работники уголовного розыска категорически отрицали факт давления на осужденного с их стороны, при допросе Манина присутствовал адвокат, который своей подписью, помимо подписи осужденного, удостоверял правильность изложенных осужденным показаний.
Все доказательства по уголовному делу судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений закона при их получении суд обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы о невиновности осужденного ничем не мотивированы, и судебная коллегия считает их необоснованными.
Момент обращения с заявлением о совершении преступления, никак не может свидетельствовать о невиновности Манина. Довод жалобы о том, что его мать сама отдала ему деньги по преступлению от 25 ноября 2010 года, суд проверил и обоснованно отверг, поскольку потерпевшая последовательно утверждала, что Манин насильно, преодолевая ее сопротивление, забрал у нее кошелек, из которого похитил деньги.
Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд посчитал: признание вины, молодой возраст, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья, явки с повинной по преступлению от 30.10.2010 года и преступлению в период с 03.11.2010 года по 09.11.2010 года.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал: рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд правильно пришёл к выводу о назначении Манину наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Наказание Манину назначено справедливое, оснований для его снижения нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27 апреля 2011 года в отношении Манина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Акинин СВ.
Першина Т.Ю.