Судья –Богрецова Т.Е.
Дело № 22 – 4877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «30» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей - Ценёвой Э.В. и Лось В.Ц.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от «30» августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова А.С., кассационную жалобу адвоката Курдюковой О.А., кассационное представление государственного обвинителя Шевчишеной М.С. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.06.2011 года, которым
Орлов А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение
по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.07.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан Кемеровской области от 10.11.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.07.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан Кемеровской области от 10.11.2010 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Орлову А.С. зачтено время содержания под стражей с 18.03.2011 года по 29.06.2011 года по настоящему делу и с 01.06.2011 года по 27.07.2011 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пановой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов А.С. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночь с 17.03.2011 года на 18.03.2011 года в г.Калтан Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Орлов А.С. просит отменить приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.06.2011 года, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Утверждает, что умысла на убийство жены у него не было, он только хотел оттолкнуть ее. Куда пришелся удар, он не видел, о чем он пояснял и в ходе следственного эксперимента.
Показания свидетелей Н. и А. также свидетельствуют о том, что удар он нанес жене по неосторожности. Угроз в ее адрес не высказывал.
Также Орлов А.С. указывает на то, что согласно данным судебно-медицинской экспертизы, ширина погрузившегося орудия преступления составила 19 миллиметров, длина и глубина раны – 7 сантиметров, тогда как орудие преступления – нож имеет ширину режущего лезвия 25 миллиметров, длину – 17 миллиметров.
Утверждает, что в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления причиненных ему побоев, которую суд не огласил и не принял во внимание.
Также судом не было учтено оказание им помощи потерпевшей.
Полагает, что судом были приняты во внимание недопустимые доказательства.
Считает, что судом были нарушены ст.ст. 265 ч.2, 278, 283, 284, 285 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Курдюкова О.А. просит приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.06.2011 года изменить, действия Орлова А.С. переквалифицировать со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1УК РФ, назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи, учесть явку с повинной Орлова.
Полагает, что вывод суда о виновности Орлова АС. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, является ошибочным, умысла на причинение смерти О. у него не было.
Указывает, что согласно показаниям самого Орлова, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, он не хотел убивать О., только пытался ее оттолкнуть, даже не оборачиваясь в ее сторону. Нож он взял, чтобы напугать Н. и А., которые находились у него дома и спровоцировали скандал. Это обстоятельство подтверждается протоколом проверки показаний на месте и показаниями свидетеля Н., согласно которым когда они с А. вышли из квартиры Орлова, он пошел за ними с ножом, Н. держал дверь, а Орлов не давал закрыть дверь, в щель высунул руку с ножом. О. взяла его за плечи, Орлов махнул рукой с ножом в ее сторону, не оборачиваясь назад. Угроз Орлов не высказывал, не видел, в какое место пришелся удар.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Орлова А.С. и адвоката Курдюковой О.А. государственный обвинитель Шевчишина М.С. полагает, что доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шевчишена М.С. просит приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.06.2011 года изменить, снизить назначенное Орлову наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указывает, что согласно материалам дела Орлов дал явку с повинной, однако судом не было учтено это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Также указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел ч.1 ст.111 УК РФ, что не учтено судом при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении наказания по приговору от 27.07.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Орлова А.С. и адвоката Курдюковой О.А., доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Калтанского районного суда от 30.06.2011 года в отношении Орлова А.С. подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, делая вывод о том, что Орлов А.С. умышленно причинил смерть О., суд исходил из того, что, держа нож за рукоятку лезвием в низ, Орлов А.С. размахивал им. Свидетели Н. и А. пояснили в суде, что они реально опасались осуществления угроз, так как Орлов махал ножом, выражался нецензурной бранью, вид у него был угрожающий, он мог сделать что угодно, на уговоры не реагировал, говорил, что перерубит их. Имея в руках такое орудие как нож, Орлов сделал взмах наотмашь режущей частью ножа в сторону потерпевшей на уровне лица и шеи, то есть на уровне важных органов человека, не оборачиваясь в ее сторону, при этом, как указал сам Орлов в явке с повинной, расстояние между ним и потерпевшей было маленьким, поэтому ножом он попал в горло жене.
Также суд указал, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей причинено не резаное, а колото-резаное ранение, направление раневого канала справа налево, сверху вниз, длина раневого канала около 0,7 см, что говорит о том, что подсудимый не просто отмахнулся от жены, как он указал в явке с повинной, а нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела.
По убеждению суда, Орлов А.С. действовал с косвенным умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти, не желал ее наступления, но безразлично относился к этим последствиям.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 119 от 28.04.2011 года причиной смерти О. явилось колото-резаное ранение шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружных правых яремной вены и сонной артерии, осложнившееся развитием геморраического шока. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Орлов А.С. пояснил, что он не хотел убивать жену. О. пыталась оттащить его от двери, в связи с чем он, не поворачиваясь в ее сторону, правой рукой, в которой держал нож, оттолкнул ее, а, повернувшись, увидел, что у жены из шее брызнула кровь.
Из показаний свидетеля Н. также видно, что Орлов А.С. махнул рукой с ножом в сторону потерпевшей, отводя руку назад, не поворачиваясь к потерпевшей, поскольку Н., постоянно видел лицо Орлова. Орлов нанес О. удар наотмашь. До этого Орлов говорил потерпевшей, чтобы она отошла от него, угроз ей не высказывал.
Данные показания осужденного Орлова А.С. и свидетеля Н. ничем не опровергнуты.
Кроме того, при квалификации действий осужденного суд сослался на то, что Орлов не принял мер к оказанию помощи потерпевшей, и ранее он был судим за угрозу убийства О.
Однако то обстоятельство, что Орлов не принял мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, само по себе не свидетельствуют об умысле Орлова А.С. на совершение убийства потерпевшей.
Тот факт, что ранее Орлов был осужден за угрозу убийством О., в данном случае также не подтверждает наличие у Орлова А.С. умысла на убийство потерпевшей.
Характер действий осужденного свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшую жизни.
Таким образом, признавая Орлова А.С. виновным в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения им тяжкого вреда здоровью О., повлекшего смерть потерпевшей.
Следовательно, вывод суда о предвидении Орловым А.С. наступления от его действий смерти потерпевшей является голословным. Отношение к смерти потерпевшей у осужденного выразилось в форме неосторожности.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия осужденного Орлова А.С. необходимо переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст. 109 УК РФ судебная коллегия не находит, поэтому доводы кассационных жалоб осужденного Орлова А.С. и адвоката Курдюковой О.А. в этой части не подлежат удовлетворению.
При назначении Орлову наказания по ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает признание осужденным вины, раскаянье в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ч.4 ст. 111 УК РФ является особо тяжким.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Орлов А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного об оказании О. медицинской помощи проверялись судом не не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационного представления о назначении осужденному совокупного наказания с учетом Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку приговором Калтанского районного суда от 27.07.2010 года Орлов А.С. был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством разрешаются в порядке главы 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.06.2011 года в отношении Орлова А.С. изменить.
Действия Орлова А.С. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ.
Назначить Орлову А.С. наказание по ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Орлову А.С. условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда от 27.07.2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 27.07.2010 года и от 10.11.2010 года, и окончательно Орлову А.С. назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Орлова А.С. и адвоката Курдюковой О.А., а также кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва