жалоба на приведение в соответствие



Судья Воробьева Н.А.

Дело № 22-5630

       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                20 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного председательствующего: Понапраснова Н.А.

Судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.

при секретаре: Донцове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Колпашникова А.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года, которым отказано в приведении в соответствие приговора Кемеровского областного суда от 08.06.2009г.

        Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Колпашников А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кемеровского областного суда от 08.06.2009 по п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.04.2010 года приговор в отношении Колпашникова А.А. приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и с учетом внесенных изменений в ч.3 ст.69 УК РФ с 13 лет лишения свободы до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда осужденному Колпашникову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кемеровского областного суда от 08.06.2009г. в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Колпашников А.А. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд мог снизить наказание по ч.2 ст.158 УК РФ. Просит привести приговор в соответствие.

Проверив материал, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайство осужденного Колпашникова А.А. о привидении приговора в соответствии с требованиями ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, правильно указал, что новым законом изменения в ч.2 ст.158 УК РФ коснулись только альтернативных видов наказания, которые осужденному не назначались.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кемеровского областного суда от 08.06.2009г. в отношении Колпашникова А.А. в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011г.

Довод кассационной жалобы о том, что у суда были основания для сокращения наказания по ч.2 ст.158 УК РФ несостоятелен, так как изменения закона от 07.03.2011г. коснулись наказаний, несвязанных с лишением свободы, а осужденному было назначено наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению судебной коллегии, оснований для приведения приговора в соответствие с законом от 07.03.2011 г. и снижения наказания осужденному не имеется.

Таким образом, оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает, находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года в отношении Колпашникова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

          Председательствующий:                            Н.А. Понапраснов

                                      Судьи:                                      Т.В. Кужель

                                                                                        С.А. Зорина

             Копия верна Судья:                                       Т.В. Кужель